DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2016 KARAR TARİHİ : 06/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... aleyhine ... 26. İcra Müdürlüğü'nde ... Esas numarası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, bu icra takibine dayanarak ödeme emrinin 19.04.2013 tarihinde müvekkilinin ikamet etmediği ancak mernis adresi olarak görünen adrese tebliğ edildiğini, müvekkilinin her ne kadar mernis adresi görünse de bu yerde ikamet etmediğinden icra takibinden haberi olmadığını ve adına yapılan takibin kesinleştiğini ancak bu takibin müvekkili açısından usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı ... Ticaret A.Ş. ile müvekkilinin hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, dolayısıyla...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/173 Esas KARAR NO : 2019/76 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2016 KARAR TARİHİ : 06/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... aleyhine ... 26. İcra Müdürlüğü'nde ... Esas numarası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, bu icra takibine dayanarak ödeme emrinin 19.04.2013 tarihinde müvekkilinin ikamet etmediği ancak mernis adresi olarak görünen adrese tebliğ edildiğini, müvekkilinin her ne kadar mernis adresi görünse de bu yerde ikamet etmediğinden icra takibinden haberi olmadığını ve adına yapılan takibin kesinleştiğini ancak bu takibin müvekkili açısından usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı ... Ticaret A.Ş. ile müvekkilinin hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, dolayısıyla müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcu da bulunmadığını, her ne kadar müvekkilinin takibe konu senetlerde "müşterek borçlu/müteselsil kefil" olarak görünüyorsa da takibe konu bonolardaki müvekkili tarafından atılmış gibi görünen imzaların müvekkiline ait olmadığını, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, davalının bir tacir olduğunu ve dava konusu takip dosyasındaki senetler huzurda imzalatılmamışsa bu zaten davalının basiretsiz davrandığının ispatı olduğunu, davalı senetleri huzurda imzalatsaydı zaten müvekkilinin isminin bonolar üzerinde bulunmayacağını, yapılacak bilirkişi incelemesiyle takibe konu senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığının ortaya çıkacağını, bu nedenlerle; davanın kabulü ile ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi için Hukuk Muhakemeleri Kanunu 209/1 Maddesine dayanarak takibin durdurulmasına, davanın lehlerine sonuçlanması halinde İcra İflas Kanunu 72/5. Maddesine dayanarak ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin davacı müvekkil açısından durdurulmasına ve iptaline, davacı müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötüniyetli takip yapmış olması nedeniyle takip konusu bonoların toplam bedeli olan 85.200,00-TL'nin %20'si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini bilvekale talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını ve görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davanın zamanaşımından reddinin gerektiğini, ... 26. İcra Müdürlüğünde senetlere ilişkin takip başlatıldığını, ödeme emrinin mernis adresine tebliğ edildiğini, tebligatın usulüne uygun yapıldığını ve takibin kesinleştiğini, dava dışı diğer borçlunun davalının akrabası olduğunu ve takip için tebligatı usulüne uygun olarak tebliğ alan ...'ün davalı ...'i haberdar etmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, takibe konu bonoların kambiyo vasfı...