DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... A.Ş arasında imzalanan sözleşmeler taahhütnameler gereği adı geçen şirkete krediler açılıp kullandırıldığını, diğer davalıların tamamının ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, müvekkili ile imzalanan kredi sözleşmesi hükümlerinin ihlal edildiğinden kredi hesabının 15/11/2017 tarihi itibariyle kat edildiğini, davalılara ... Noterliğinin 16/11/2017 tarihli borcun ödenmesi ihtarını gönderdiklerini, kredi sözleşmesi gereği davalıların hesap kat tarihi itibariyle 49.108,74-TL nakdi kredi borcunun bulunduğunu, talep edilen muaccel borçların...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/331 KARAR NO : 2018/1413 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... A.Ş arasında imzalanan sözleşmeler taahhütnameler gereği adı geçen şirkete krediler açılıp kullandırıldığını, diğer davalıların tamamının ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, müvekkili ile imzalanan kredi sözleşmesi hükümlerinin ihlal edildiğinden kredi hesabının 15/11/2017 tarihi itibariyle kat edildiğini, davalılara ... Noterliğinin 16/11/2017 tarihli borcun ödenmesi ihtarını gönderdiklerini, kredi sözleşmesi gereği davalıların hesap kat tarihi itibariyle 49.108,74-TL nakdi kredi borcunun bulunduğunu, talep edilen muaccel borçların ihtara rağmen ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların ödeme emrine, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalıların itirazlarında haksız ve itirazın kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin sözleşme gereği kendi edimlerini yerine getirdiğini davalıların ise kullandıkları krediyi sözleşmeye aykırı bir şekilde geri ödemediğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava taraflar arasında mevcut genel kredi sözleşmesine dayalı takip nedeni ile davalıların davacıya borcu olup olmadığı ve miktarının tespiti istemidir. Delil olarak; icra dosyası, genel kredi sözleşmesi ve cari hesap kayıtları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. Mahkememizde açılan iş bu dava, davacı bankanın davalı şirket ile yaptığı ve diğer davalıların müşterek ve müteselsil borçlu sıfatı ile imzaladığı genel nakdi kredi sözleşmesi gereğince, davalının kredi borcunu ödenmemesi sebebi ile, davalılar aleyhine yapılan icra takibine, davalının yaptığı itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali istemine ilişkin olup, Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ;45.683,26-TL Asıl alacak, 3.783,07-TL işlemiş faiz, 345,98-TL işlemiş faiz temerrüt faizi, 206,46-TL BSMV, 651,72-TL ihtar Masrafı olmak üzere toplam 50.670,49-TL için takip başlatıldığı ödeme emirlerinin tebliğ edildiği, davalı borçluların borca itiraz ettikleri, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde iş bu itirazın iptali davasının açıldığı dosya kapsamı ile sabittir. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın ...