Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/447 · K. 2019/435
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/447 K. 2019/435

E. 2017/447K. 2019/43516 Nisan 2019
itirazın iptaliiptal davasıtazminatticari kazançicra inkar tazminatıtrafik kazasıicra takibiistinaf yolukazanç kaybıhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı olup, ----- idaresinde bulunan ---- plakalı araç ile davalı şirket adına kayıtlı olup davalı şahıs idaresinde bulunan ---- plakalı aracın ---- tarihinde trafik kazasına karıştığını,bu kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini ve söz konusu aracın 10 gün boyunca tamirde kaldığını, dava konusu aracın bir otobüs olup ticari amaçla kullanıldığını, bu süre içerisinde müvekkili şirketin aracı kullanamadığını ve ticari kazanç kaybına uğradığını, aracın kullanılmamasından doğan ticari kazanç kaybı be haksız fiil tarihinden itibaren işleyen yasal faizin davalı/borçludan tahsili için İstanbul Anadolu ----.İcra müdürlüğünün 2017/6625 Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi yapıldığını, davalı/borçlular...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/447 Esas KARAR NO : 2019/435

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı olup, ----- idaresinde bulunan ---- plakalı araç ile davalı şirket adına kayıtlı olup davalı şahıs idaresinde bulunan ---- plakalı aracın ---- tarihinde trafik kazasına karıştığını,bu kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini ve söz konusu aracın 10 gün boyunca tamirde kaldığını, dava konusu aracın bir otobüs olup ticari amaçla kullanıldığını, bu süre içerisinde müvekkili şirketin aracı kullanamadığını ve ticari kazanç kaybına uğradığını, aracın kullanılmamasından doğan ticari kazanç kaybı be haksız fiil tarihinden itibaren işleyen yasal faizin davalı/borçludan tahsili için İstanbul Anadolu ----.İcra müdürlüğünün 2017/6625 Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi yapıldığını, davalı/borçlular tarafından --- ve --- tarihlerinde itiraz edilmek suretiyle takibin durdurulduğunu beyanla davasının kabulü ile davalıların İstanbul Anadolu ---.İcra müdürlüğünün 2017/6625 Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kazanç kaybına neden olacak bir kaza meydana gelmediğini, davacı şirkete ait aracın park edilmemesi gereken yere park edilmemesi gereken yere park edilmesi ve aracın tekerini düzeltmeksizin yola çevrilmiş şekilde bırakması sonucunda davalı şahıs müvekkilinin yolun karanlık olması nedeniyle aracın tekerleğine çarptığını, davalı şahıs müvekkilinin %100 kusurlu olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını beyan ederek davanın reddine, alacağın %20'den az olmamak üzere lehlerine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili 10/04/2019 tarihli dilekçe ile; davacı taraf ile yaptıkları sulh protokolü uyarınca müvekkili şirket tarafından 10/04/2019 tarihinde 6.000,00 TL. ödeme yapıldığını ve davanın konusuz kaldığını, davacı taraf ile yapılan sulh protokolü uyarınca yargılama masrafı, avukatlık ücreti vs. Hiçbir taleplerinin bulunmadığını, davanın konusuz kalması nedeniyle duruşma günün beklenmeksizin davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 10/04/2019 tarihli dilekçesi ile; karşı taraf ile karşılıklı olarak yargılama ücreti ve vekalet ücretinden feragat edilerek 6.000,00 TL. bedel ile sulh olunduğunu, bu nedenle davalarından feragat ettiklerini ve karşı tarafın vekalet ücretinden feragat etmesi sebebiyle aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmeden feragat ile dosyanın kapa...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/441 · K. 2018/1303

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/429 · K. 2019/522

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/793 · K. 2019/1148

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/796 · K. 2019/260

11 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/846 · K. 2019/203

4 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/549 · K. 2019/422

11 Nisan 2019