DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 17/10/2016 KARAR TARİHİ : 03/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ---- Şubesi ile ---- SAN. TİC. A.Ş. arasında Genel Alacaklı Cari Hesap Sözleşmesi imzalandığını ve adı geçen firma talebi sonrası gerekli tetkikler yapılmak suretiyle firmaya çek karnesi teslim edildiğini, davalı taraf adına keşide olunan Kartal---- Noterliğinin 20/09/2016 tarih --- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile tedavülde olan çek yaprakları ile ilgili toplam 7.400,00 TL gayri nakdi kredi borcu olduğunu, söz konusu bedelin ---- IBAN numaralı hesabına yatırılması aksi halde kanuni yollara başvurulacağını, faiz, masraf ve vekalet ücretine muhatap olunacağı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1178 Esas KARAR NO : 2018/308
DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 17/10/2016 KARAR TARİHİ : 03/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ---- Şubesi ile ---- SAN. TİC. A.Ş. arasında Genel Alacaklı Cari Hesap Sözleşmesi imzalandığını ve adı geçen firma talebi sonrası gerekli tetkikler yapılmak suretiyle firmaya çek karnesi teslim edildiğini, davalı taraf adına keşide olunan Kartal---- Noterliğinin 20/09/2016 tarih --- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile tedavülde olan çek yaprakları ile ilgili toplam 7.400,00 TL gayri nakdi kredi borcu olduğunu, söz konusu bedelin ---- IBAN numaralı hesabına yatırılması aksi halde kanuni yollara başvurulacağını, faiz, masraf ve vekalet ücretine muhatap olunacağı ihtar edildiğini ancak davalı tarafından söz konusu bedel yatırılmadığını, davalı tarafından, Genel Alacaklı Cari Hesap Sözleşmesi'nde yasal sorumluluk bedelinin, müşteri hesabına rehnedilmesi hükmüne açıkça aykırı hareket edildiğini, çekilen ihtara karşın söz konusu bedel, davalı tarafından haksız olarak halen depo edilmediğini,davalı ----Sanayi Ticaret A.Ş. toplam 10 adet çekin; ---- olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik çek sorumluluk bedelinden kaynaklanan 7.400,00.-TL tutarın, müvekkili banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf duruşmaya gelmedeği gibi her hangi bir cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacı banka tarafından davalıya verilen ve henüz ibraz edilmeyen çekler karşılığında yasal yükümlülük miktarlarının depo edilmesi istemine ilişkindir. Davacı banka nezdinde, dayanak belgelerin dosya arasına alınması kaydıyla bilirkişi aracılığı ile yapılan inceleme neticesinde düzenlenen raporda özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca, davalıya toplam 50 adetlik çek yaprağı verildiği, 39 adetinin kullanıldığı, bir adetinin iade edildiği, 10 adetinin ise halen müşteri olan davalıda olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin 3.5 maddesinde, bankanın ödemekle yükümlü olduğu çek bedelinin iki katının rehin olarak bankada tutulmasının kararlaştırıldığı, ilgili mevzuat hükümleri gereğince, her bir çek yaprağı için bankanın ödemekle yükümlü olduğu tutarın 815 TL olduğu tespit edilmiştir. Davalıya verilen çekler nedeniyle davacı bankanın, her bir çek yaprağı için depo isteme hakkının olduğu (benzer mahiyette Y. 11. HD' nin 2015/14998-2016/6763 E-K sayılı ilamı) kabul edilerek taleple bağlılık gereği davalı nezdinde olduğu anlaşılan 10 adet çek yaprağı için toplam 7.400 TL' nin davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Ayrıntıları ve gerekçesi gerekç...