Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/339 · K. 2018/416
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/339 K. 2018/416

E. 2018/339K. 2018/41624 Nisan 2018
bono iptaliiptal davasıkıymetli evrakın iptaliiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/339 Esas - 2018/416 ESAS NO : 2018/339 Esas KARAR NO : 2018/416 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 24/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davaya konu "........ Turizm İşletmeciliği Tic. Ltd. Şti. Tarafından keşide edilen , lehtarı ............Mamülleri Paz. Tic. Ve A.Ş. olan, .... ödeme tarihli, .....TL bedelli" bir adet bononun kaybolmak suretiyle zayi olduğunu belirterek bononun iptaline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Yargılama sırasında davacı vekili 11/04/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi denetlenmiş, davadan feragat etmeye yetkisi olduğu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/339 Esas - 2018/416

ESAS NO : 2018/339 Esas KARAR NO : 2018/416 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 24/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davaya konu "........ Turizm İşletmeciliği Tic. Ltd. Şti. Tarafından keşide edilen , lehtarı ............Mamülleri Paz. Tic. Ve A.Ş. olan, .... ödeme tarihli, .....TL bedelli" bir adet bononun kaybolmak suretiyle zayi olduğunu belirterek bononun iptaline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Yargılama sırasında davacı vekili 11/04/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi denetlenmiş, davadan feragat etmeye yetkisi olduğu görülmüştür HMK 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; HMK 30 mad gereğince usul ekonomisi gözetilerek duruşma günü beklenmeksizin davacı yanın feragati nedeniyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1- DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2- Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3- Davacı tarafça yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı yanca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu takdirde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 24/04/2018

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1011 · K. 2018/790

3 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/344 · K. 2018/819

13 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/414 · K. 2018/398

12 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/439 · K. 2018/1013

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/173 · K. 2018/911

13 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1096 · K. 2018/836

25 Eylül 2018