DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 24/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ile...........plakalı aracın ruhsat sahibi olan.....Turizm Tic. Ve San. A.Ş arasında araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, ..........plakalı araç .............. tarihinde............ plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazası sonrasında hasar gördüğünü, aracın 6 gün onarımda kaldığını, hasar bedeli ve kazanç kaybının davalılarca ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalıların takibe itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/377 Esas KARAR NO : 2018/415 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 24/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ile...........plakalı aracın ruhsat sahibi olan.....Turizm Tic. Ve San. A.Ş arasında araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, ..........plakalı araç .............. tarihinde............ plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazası sonrasında hasar gördüğünü, aracın 6 gün onarımda kaldığını, hasar bedeli ve kazanç kaybının davalılarca ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalıların takibe itiraz ettiğini davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sürecinde davacı vekilinin uyap kanallı sunduğu 17/04/2018 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinin denetlenmesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. HMK 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; HMK 30 mad uyarınca usul ekonomisi gözetilerek dava dosyası duruşma günü beklenmeksizin ele alınıp dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1- DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2- Peşin alınan harç yeterli olduğundan başka harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalılar kendilerini vekille temsil ettirmediğinden vekalet ücretleri hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 5- Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu takdirde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi 24/04/2018