Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/789 · K. 2018/1158
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/789 K. 2018/1158

E. 2018/789K. 2018/115814 Kasım 2018
icra takibiitirazın iptalirayiç değericra takibine itirazicra takibine itirazın iptalitazminattrafik kazasıalacağın tahsiliyerleşim yeribilirkişi incelemesidava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 11/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 24.03.2012 tarihinde, davacının sahibi olduğu, sürücü .... yönetimindeki .... plakalı otomobil ile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları ... plakalı otomobilin kazaya karıştığı; kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'in %20 kusurlu olduğu; .... plakalı otomobilin tam hasarlı (pert) olduğu; kaza öncesindeki rayiç değerinin 42.700 TL, hasarlı haldeki sovtaj bedelinin 21.000 TL, hasar tutarının 21.700 TL ve davalı sürücünün %20 kusuruna denk kısmın 4.340 TL olduğu; davalılardan 4.340 TL hasar tutarının tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazları ile durdurulduğu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/232 Esas KARAR NO : 2018/1006

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 11/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 24.03.2012 tarihinde, davacının sahibi olduğu, sürücü .... yönetimindeki .... plakalı otomobil ile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları ... plakalı otomobilin kazaya karıştığı; kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'in %20 kusurlu olduğu; .... plakalı otomobilin tam hasarlı (pert) olduğu; kaza öncesindeki rayiç değerinin 42.700 TL, hasarlı haldeki sovtaj bedelinin 21.000 TL, hasar tutarının 21.700 TL ve davalı sürücünün %20 kusuruna denk kısmın 4.340 TL olduğu; davalılardan 4.340 TL hasar tutarının tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazları ile durdurulduğu açıklanarak; İstanbul .. İcra Dairesinin ....... sayılı dosyası ile ... plakalı otomobilin 4.340 TL hasar tutarının takip tarihi 19.12.2013 itibariyle yasal faizi ile tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali talep edilmektedir. CEVAP: Davalı ... ile ...'in cevap dilekçesi özetle ; davanın zamanaşımına uğradığı; kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığı; kasko değerinin rayiç değer değer kabul edildiği ve yüksek olduğu açıklanarak; davanın reddi talep edilmiştir. Davalı ..... Cevap dilekçesi özetle ; kazaya karışan .. plakalı aracın trafik sigortası teminatı altında olduğu; davanın zamanaşımına uğradığı; kusur ve zararın bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, Trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. Davacının ; İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğünün 2013/19547 Esas sayılı icra dosyası ile 4.340,00 TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde; 24.03.2012 tarihinde, saat 23:50 sularında, ....... mevkiinde, Çorlu servis yolunda (yan yolda), yerleşim yeri dışında, kuru, asfalt, çift yönlü karayolunda, Sürücü .....yönetimindeki ... plakalı otomobili ile ...yönünden .. yönüne seyrederek ....... girişine geldiği ve ..... girmek için sola dönüş yaptığı sırada karşı yönden gelen ve normal ileri yönde seyrine devam eden sürücü ...'in yönetimindeki .....plakalı otomobil ile çarpıştığı; Dava dışı sürücü ... yönetimindeki ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/802 · K. 2018/998

18 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/242 · K. 2018/880

25 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/179 · K. 2018/1198

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/357 · K. 2018/993

18 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/593 · K. 2018/1111

8 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1083 · K. 2018/680

11 Eylül 2018