Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde ; müvekkilinin davalı şirkette % 2 paya sahip olduğunu, davalı şirketin 09.12.2016 tarihinde genel kurul yaptığını, müdür olarak ----- seçildiğini ancak bu toplantıya ilişkin herhangi bir çağrı yapılmadığını, halbuki TTK 617/3 maddesi gereğince limited ortaklık genel kurul toplantısına çağrının usulü bakımından anonim ortaklık hükümleri uygulanacağının açık olduğunu, müvekkiline herhangi bir çağrı yapılmadığını, müvekkilinin hazır bulunmadığı çağrısız genel kurulda alınan kararların yoklukla sakat olduğunu, tek bir payı temsil eden ortağın dahi bu şekilde toplanan genel kurulda bulunmaması halinde, artık bir genel kuruldan sözetmeye olanak bulunmadığını, davalı şirket genel kurulu tarafından alınan kararlar yoklukla sakat.. olduğundan...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/932 KARAR NO : 2019/306
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 27/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde ; müvekkilinin davalı şirkette % 2 paya sahip olduğunu, davalı şirketin 09.12.2016 tarihinde genel kurul yaptığını, müdür olarak ----- seçildiğini ancak bu toplantıya ilişkin herhangi bir çağrı yapılmadığını, halbuki TTK 617/3 maddesi gereğince limited ortaklık genel kurul toplantısına çağrının usulü bakımından anonim ortaklık hükümleri uygulanacağının açık olduğunu, müvekkiline herhangi bir çağrı yapılmadığını, müvekkilinin hazır bulunmadığı çağrısız genel kurulda alınan kararların yoklukla sakat olduğunu, tek bir payı temsil eden ortağın dahi bu şekilde toplanan genel kurulda bulunmaması halinde, artık bir genel kuruldan sözetmeye olanak bulunmadığını, davalı şirket genel kurulu tarafından alınan kararlar yoklukla sakat.. olduğundan herhangi bir süreye tabi olmaksızın bunun istenmesinin mümkün olduğunu belirterek davalı şirketin 09.12.2016 tarihli genel kurulunda alınan müdür seçimine ilişkin kararın yokluğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı şirketin sicil adresine TK 35 maddesine göre tebligat yapılmış olmasına rağmen duruşmalara gelen olmamış ve davaya karşı yazılı bir cevap dilekçesi de sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, davalı şirketin 09.12.2016 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan 2 nolu müdür seçimine ilişkin kararın yoklukla malul olduğunun tespiti istemine ilişkin olup TTK 447 vd maddelerine dayanmaktadır. TTK 447.maddesinde ; " a) Pay sahibinin , genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, b) Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını , kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, c) Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan , kararları batıldır." hükmü düzenlenmiştir. TTK 447. Maddesinde bazı örnekler gösterilmişse de bu örnekler sınırlı değildir. Maddenin gerekçesine göre ; batıl genel kurul kararları , baştan itibaren hüküm doğurmazlar ve daha sonra da zaman geçmekle geçerli hale gelemezler. Batıl kararlar iki ayrı şekilde ortaya çıkar. Batıllık hali şekil eksikliğinden olabileceği gibi, konu bakımından da oluşabilir. Gerekçeye göre TTK 447.maddedeki batıllık grup olarak sınırlı olmayacak bir biçimde düzenlenmiştir. Davaya konu edilen davalı şirketin 09.12.2016 tarihli genel kurul toplantı tutanağı ; "...nin 09.12.2016 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantı tutanağı başlığı altında , ------------- olağanüstü genel kurul toplantısı 09.12.2016 tarihinde saat 10.00 da .......adresinde yapılmıştır. Toplantıya ait çağrı TTK 617.maddesi ve esas sözleşmede öngörüldüğü gibi ve gündemi de i...