E. 2016/1410 K. 2019/309

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1410 Esas KARAR NO : 2019/309 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 23/12/2016 KARAR TARİHİ: 19/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borcuna karşılık olmak üzere verilen; ----------- Emrine düzenlenmiş ----- çek numaralı ---- keşide tarihli - TL. Bedelli çek, lehtarı --------- Emrine düzenlenmiş ----- çek numaral----- keşide tarihli,----- TL. Bedelli çek, lehtarı -----. Emrine düzenlenmiş ----- çek numaralı---- keşide tarihl---- TL. Bedelli çek, lehtarı ------ Emrine düzenlenmiş ----- çek numaralı-----keşide tarihli ----- TL. Bedelli çek, lehtarı ----- olan - adet çekin------tarihinde müvekkilinin iş yerinde olan hırsızlık nedeniyle çalındığını, müvekkili şirketin rızası hilafına zayi edilen çeklerin bulunamadığını ve çeklerin hangi şahıs veya kuruluşun eline geçtiğini ve ne amaçla kullanılacağının bilinmediğini belirterek yukarıda belirtilen çeklerin iptali ile davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.) Davaya konu çeklerin, ------- ibraz süresinden sonra ibrazının sağlanıp sağlanmadığını sorulması için yazılan müzekkereye verilen cevabi yazı da davaya konu çeklerden ------- no.lu çekin ---- tarihinde,---- no.lu çekin ---- tarihinde ve ----- no.lu çekin ---- tarihinde takas merkezi aracılığıyla sordurulduğu ve karşılıksız işleminin görüldüğü, davaya konu diğer çek ---------- no.lu çekin ------- tarihinde takasa ibraz edilerek karşılıksız olarak işlem gördüğü belirtilmiştir. Mahkememizce davaya konu çeklerin ibraz edildiğine dair yazılan yazı cevabı neticesinde davacı vekiline ibraz olunan çeklerle ilgili olarak istirdat davası açmak üzere kesin süre verildiği ve davacı vekilinin ---------- tarihli celsede davaya konu çeklerin --------- tarihinde davacının işyerinde meydana gelen hırsızlık olayı sonucunda çalındığı her ne kadar bu çeklerin ibraz edildiği ilgili bankalarca belirtilmiş ise de ibraz tarihlerinin işbu çeklerin çalınma tarihinden önce olduğu bu çeklerde davacının ciranta olduğu ve bankaya ibrazı sonucunda karşılıksız çıkması üzerine bu çeklerin davacıya iade edildiği ve davacının da bu çekleri iade alarak borcu nakit olarak ödediği ancak daha sonra ise çeklerin kasada muhafaza altına alındığı esnada çalındığı ve bu nedenle dav...