Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, iki ortaklı olarak kurulan davalı şirketin %10 oranında pay sahibi olduğunu, davalı şirketin zaman içerisinde giderlerini yüksek göstermek ve kazancını düşük tutmak amacıyla, bu şirket ile ilişkilerinde muhteviyatı itibariyla yanıltıcı faturalar kestiğini, davalı şirketin usulsüz işlemlerine halen devam ettiğini, müvekkilinin şirket içinde dışanldığını, kar payı ve huzur haklarının ödenmediğini, hesap ve işlemlerinde müvekkiline şeffaf davranılmadığını, şirket malvarlığı, kar marjı, alacak ve borçlarının müvekkilinden gizlendiğini, şirketin basiretli tacir ilkesine aykırı yöneltildiğini, bu nedenlerle müvekkilinin davalı şirket ortaklığından çıkma talebinin kabulüne, ortaklıktan çıkma...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/502 Esas KARAR NO : 2019/469
DAVA : Ticari Şirket DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, iki ortaklı olarak kurulan davalı şirketin %10 oranında pay sahibi olduğunu, davalı şirketin zaman içerisinde giderlerini yüksek göstermek ve kazancını düşük tutmak amacıyla, bu şirket ile ilişkilerinde muhteviyatı itibariyla yanıltıcı faturalar kestiğini, davalı şirketin usulsüz işlemlerine halen devam ettiğini, müvekkilinin şirket içinde dışanldığını, kar payı ve huzur haklarının ödenmediğini, hesap ve işlemlerinde müvekkiline şeffaf davranılmadığını, şirket malvarlığı, kar marjı, alacak ve borçlarının müvekkilinden gizlendiğini, şirketin basiretli tacir ilkesine aykırı yöneltildiğini, bu nedenlerle müvekkilinin davalı şirket ortaklığından çıkma talebinin kabulüne, ortaklıktan çıkma kararının Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilanına, fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak kaydıyla ortaklık payı alacağı için 5.000 TL, ödenmeyen kar payı için 1.000 TL ve huzur hakkı alacağı için de 1.000 TL ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının huzur hakkı alacağına yönelik 1.000 TL'lik talebinin herhangi bir süre verilmeden hukuki yarar ve dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, gerekçeleri taraflarına verilecek cevap süresine müteakip sunulacak ayrıntılı cevap dilekçesinde açıklanacağı üzere davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının tümden ve esastan reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili daha sonra 04/04/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine ticaret şirketi davası açılmışsa da, davacının davasından feragat ettiği anlaşıldığından, feragatın HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu dikkate alınarak feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- Davanın HMK nun 311 maddesine göre FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin yatırılan 31,40 TL'nin tahsili ile bakiye 13,00 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4- Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 5-Talep doğrultusunda kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.