Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/733 · K. 2019/133
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/733 K. 2019/133

E. 2018/733K. 2019/13320 Şubat 2019
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibidava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/08/2018 KARAR TARİHİ: 20/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dilekçede açıklanan sebeplerle fazlaya ve sair hususlara ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle davalar arasında bağlantı bulunması nedeniyle davanın İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Es. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davalıların İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasından 60.466,32 TL asıl alacağa, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 2.412,51 TL faize ve borcun ferilerine yapılan itirazının iptali ile takibin devamını, davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasından 9.579,39 TL asıl alacağa,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/733 Esas KARAR NO : 2019/133 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/08/2018 KARAR TARİHİ: 20/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dilekçede açıklanan sebeplerle fazlaya ve sair hususlara ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle davalar arasında bağlantı bulunması nedeniyle davanın İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Es. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davalıların İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasından 60.466,32 TL asıl alacağa, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 2.412,51 TL faize ve borcun ferilerine yapılan itirazının iptali ile takibin devamını, davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasından 9.579,39 TL asıl alacağa, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 481,07 TL faize ve borcun ferilerine yapılan itirazının iptali ile takibin devamını, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini, davalıların % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş vekili cevap dilekçesinde; davacının iş bu davayı açabilmek için aktif dava ehliyeti ve hukuki yararı bulunmadığından davanın öncelikle usulen reddi gerektiğini, davacı tarafça iddia edilen riziko konusu, sigorta teminatı dışında olup, davanın esastan reddi gerektiğini, poliçe özel şartları gereği davacının talepleri teminat dahilinde olmadığını, talep edilen hasar bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerekmekte olup davacının talebinin fahiş olduğunu, açıklanan sebeplerle İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Es. Sayılı dosyası ile aynı konuda ve aynı taraflar arasında bir yargılama daha bulunduğundan ve bu dosya derdest olduğundan iş bu davanın derdestlik nedeniyle reddini, icra takibine yapmış oldukları itirazın devamı ile davacının % 20 ' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davacının talebi zamanaşımına uğramış olmakla, talebin reddine karar verilmesini, davacı ... tarafından, olayın meydana gelmesinde müvekkili şirketin asli kusurlu olduğunun kabulü ile ödenen tazminatlardan sorumlu tutulmasının doğru olmadığını, davacının alacağı likit bir alacak olmayıp, talebin yargılamayı gerektirmesi nedeni ile icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını, dilekçede açıklanan sebeplerle haksız ve kötüniyetli davanın reddini, haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeni ile karşı tarafın % 20 ' den aşağı olmayan bir tazminata mahkum edilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce İstanbul... A...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/527 · K. 2019/887

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/836 · K. 2019/369

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/869 · K. 2019/383

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1102 · K. 2019/388

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/826 · K. 2019/498

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/577 · K. 2019/905

14 Ekim 2019