DAVA : Hisse Devri(Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Hisse Devri (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin abisi -------- verdiği borç karşılığında dava konusu hisse senetlerinin abisi tarafından kendisine havale edildiğini, bu işlem için davalı bankanın ------- Şubesinde hesap açtırdığını,------ hisse senedinin havalesi için havale talimatına ilişkin evrakları bizzat imzaladığını, işlemin 31/03/2017 tarihinde yapıldığını, 03/04/2017 tarihine kadar beklemesine rağmen havale işleminin gerçekleşmemesi üzerine ilgili banka şubesi ve çağrı merkezi ile iletişime geçtiğini, 04/05/2017 tarihinde davalı banka tarafından ------- şeker hastası olduğu, sağlıklı karar veremeyeceği ve evrakları...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR ESAS NO : 2018/2 KARAR NO : 2019/310
DAVA : Hisse Devri(Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Hisse Devri (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin abisi -------- verdiği borç karşılığında dava konusu hisse senetlerinin abisi tarafından kendisine havale edildiğini, bu işlem için davalı bankanın ------- Şubesinde hesap açtırdığını,------ hisse senedinin havalesi için havale talimatına ilişkin evrakları bizzat imzaladığını, işlemin 31/03/2017 tarihinde yapıldığını, 03/04/2017 tarihine kadar beklemesine rağmen havale işleminin gerçekleşmemesi üzerine ilgili banka şubesi ve çağrı merkezi ile iletişime geçtiğini, 04/05/2017 tarihinde davalı banka tarafından ------- şeker hastası olduğu, sağlıklı karar veremeyeceği ve evrakları taksi içinde imzaladığından bahisle işlemleri yapamayacaklarının bildirildiğini, ------- 06/04/2017 tarihinde vefat ettiğini, davalı bankanın işlemi virman olarak tanımladığını ancak yapılan işlemin kıymetli evrakın havalesi niteliğinde olduğunu belirterek davalı bankanın 31/03/2017 tarihli havale talimatını haklı bir neden olmaksızın gerçekleştirmemesi nedeniyle halen davalı banka bünyesinde bulunan 10.788,91 adet ------ hisse senedinin müvekkiline devredilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hisse senedi havalesi yahut virmanı talebinin yerine gelmemesi nedeniyle dava açıldığını, kendilerinin banka olarak hisse senedi ve benzeri hususlara ilişkin yatırım işlemleri yapma yetkileri bulunmadığını, yalnızca emir iletimi hususunda -------iş birliği halinde olduklarını, davaya konu hisse senedinin virman işlemlerinin yapılmasında müvekkilinin işlemi gerçekleştirme yetkisi bulunmadığını, söz konusu işlemin müvekkili tarafından gerçekleştirilmediğini, öte yandan muris ---- hesabında bulunan hisse senetlerinin virmanına ilişkin dava açılmış olmakla bu davayı mirasçıların açması gerektiğini belirterek aktif ve pasif husumet itirazları olduğunu, müteveffanın bankanın----- Şubesi müşterisi olup işlemlerin --- şube tarafından gerçekleştirildiğini, davacının da dile getirdiği üzere dava konusu virmana ilişkin işlemlerin bir taksi içinde müteveffanın imzası alınarak başlatıldığını, taksi içinde kısıtlı bir zamanda talimat alındığı iddiası sebebiyle müteveffanın iradesini etkileyen herhangi bir olay olup olmadığı, imza atması sırasında iradesini sakatlayan bir tehdit yahut bilinç kaybı bulunup bulunmadığı hususunda banka personelinin fikir yürütebilmesinin mümkün olmadığını, nitekim işlemden birkaç gün sonra vefat ettiğini, işlemi yapan personelin olayın oluş biçimi itibariyle imza sahibinden teyit alma zorunluluğu hissetmesinin hayatın olağan akışına uygun olduğunu, ancak telefon teyidinin alınamadığını, ayrıca davacının ...