Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/32 · K. 2019/237
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/32 K. 2019/237

E. 2018/32K. 2019/23718 Mart 2019
özel denetçi tayinianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ: 11/01/2018 KARAR TARİHİ: 18/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 12.10.2017 tarihinde, davalı şirket merkezinde davalı şirketin 2016 yılına ait olağan genel kurul toplantısı yapıldığını, müvekkilinin davalı şirketin toplam 4 000 adet hissesinin 667 adedine sahip bulunduğunu, yani %16.675 oranla davalı şirkete ortak olduğunu, genel kurul toplantısında, müvekkili tarafından TTK md. 437'de tanınan bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında 3 ve 4 numaralı gündem maddelerinde yer alan, bir takım bilgi ve belgelerin tahsisi için açık talepte bulunulduğunu, müvekkilinin bilgi ve belgelerin paylaşılması yönündeki talebinin genel kurul toplantısında açıkça...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/32 Esas KARAR NO : 2019/237 DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ: 11/01/2018 KARAR TARİHİ: 18/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 12.10.2017 tarihinde, davalı şirket merkezinde davalı şirketin 2016 yılına ait olağan genel kurul toplantısı yapıldığını, müvekkilinin davalı şirketin toplam 4 000 adet hissesinin 667 adedine sahip bulunduğunu, yani %16.675 oranla davalı şirkete ortak olduğunu, genel kurul toplantısında, müvekkili tarafından TTK md. 437'de tanınan bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında 3 ve 4 numaralı gündem maddelerinde yer alan, bir takım bilgi ve belgelerin tahsisi için açık talepte bulunulduğunu, müvekkilinin bilgi ve belgelerin paylaşılması yönündeki talebinin genel kurul toplantısında açıkça reddedildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından bu hakların tesisi için TTK madde 437/5 uyarınca İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ... E. sayılı dava açıldığını halen derdest olduğunu belirterek, müvekkilinin sorularının açıklığa kavuşabilmesi, şirket ış ve işlemlerinin tespiti için davalı Şirkete Türk Ticaret Kanunu nun 439/1 maddesi uyarınca uzman kişilerden oluşan bir özel denetçi heyeti atanmasını, Özel denetçiye Davalı Şirket kayıtları üzerinde inceleme yapmak üzere yetki verilmesini, yargılama giderleri, harç ve masraflar ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından açılan davanın mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olup, müvekkili şirkete özel denetçi atanmasına ilişkin şartların oluşmadığını, dava açma ön şartı ve maddi şartlarının gerçekleşmediğini, davacı tarafından aynı hususlar ve özel denetçi atanmasının reddine ilişkin 4 no'lu genel kurul kararının da içinde yer aldığı kararların iptali için davacı tarafından İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemes... esas sayılı dosya ile dava açıldığını ve davanın red olunduğunu, davacının aynı iddialarını bir kez daha ileri sürdüğünü, davayı açmanın sadece müvekkili şirketi rahatsız etmeye ve mahkemeyi meşgul etmeye yönelik olduğunu, davacı vekilinin bütün iddialarının birden fazla davada ortaya konulduğunu, gerek bilirkişi gerekse özel denetçi incelemesinden geçtiğini, aynı iddialarda davacının İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi... esas sayılı dosyasında Prof.Dr... tarafından sunulan raporda ilgili mahkemeye cevaplarını sunduklarını, muhasebecinin dahi kolayca görüp anlayabileceği şirket muhasebe kayıtlarının sayın bilirkişi tarafından görülüp anlaşılamadığını ve rapora itiraz ettiklerini, açıklanan nedenlerle; hukuki temelden yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 437

IV - Bilgi alma ve inceleme hakkı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/303 · K. 2019/160

27 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1094 · K. 2018/21

17 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/285 · K. 2019/143

21 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/838 · K. 2018/1310

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/592 · K. 2021/142

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1126 · K. 2019/23

23 Ocak 2019