DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/02/2019 KARAR TARİHİ : 06/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu bonoların vade tarihleri geçmiş olmasına rağmen şimdiye kadar davalı tarafından ödenmediğini, davalı tarafından ödeme yapılmaması sebebiyle, dava konusu ödenmeyen toplam 26.026,00-TL bono bedelinin, 3095 sayılı Kanunun 2/2 maddesinde belirtilen oranda faizi ve %0,3 oranında komisyonu ve protesto masrafı ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE; Davacı vekili tarafından, dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının sunulmadığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesinde dava öncesi...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/77 Esas KARAR NO : 2019/195
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/02/2019 KARAR TARİHİ : 06/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu bonoların vade tarihleri geçmiş olmasına rağmen şimdiye kadar davalı tarafından ödenmediğini, davalı tarafından ödeme yapılmaması sebebiyle, dava konusu ödenmeyen toplam 26.026,00-TL bono bedelinin, 3095 sayılı Kanunun 2/2 maddesinde belirtilen oranda faizi ve %0,3 oranında komisyonu ve protesto masrafı ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE; Davacı vekili tarafından, dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının sunulmadığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesinde dava öncesi arabulucuya başvurulduğu bildirildiğinden, davacı vekiline tebliğ olunan ara kararla, HMK.119/son gereği son tutanağı dosyaya sunmak üzere 1 hafta kesin süre verilmiş, süre içinde verilen cevapta ise "dava öncesi başvuru yapıldığı, ancak sürecin devam ettiği, henüz tamamlanmadığı" bildirilmiştir. Bu bildirimden, arabuluculuk son tutanağının düzenlenmemiş olduğu açıkça anlaşılmaktadır. 7155 sayılı sayılı Kanunla bazı ticari davalar için 01.01.2019 tarihinden itibaren dava şartı olarak düzenlenen dava öncesi zorunlu arabuluculuk müessesesinin amacı, dava öncesi arabuluculuk görüşmeleri yoluyla tarafların aralarındaki uyuşmazlığı dava yoluyla Mahkeme önüne getirmeden uzlaşarak çözme imkanı tanınmasıdır. 6102 sayılı Kanuna eklenen 5/A maddesi gereği bu sürecin azami süresi (uzatma dahil) 8 hafta olup, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamaması durumunda dava açılması, yani dava açılabilmesi için arabuluculuk sürecinin tamamlanmış olması şarttır. Bu durum, 6325 sayılı Kanuna 7155 sayılı Kanunla eklenen 18/A maddesinin ikinci fıkrası lafzından anlaşılmakta ve kanun gerekçesinde de bahsedilmekte olup, maddede "son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dava dilekçesine eklenmek zorunda olduğu" açıkça düzenlenmiştir. Bu yasal nedenlerle, hem arabulucuya başvurup hem yasal süreç tamamlanmadan dava açılması, kanunu işlevsiz bırakma sonucu doğurur niteliktedir ve kabul edilemez. 6102 sayılı TTK.na 7155 sayılı Kanunla eklenen 5/A maddesi gereği dava öncesi zorunlu arabuluculuğa tabi olan davada 6325 sayılı Kanuna yine 7155 sayılı Kanunla eklenen 18/A maddesi ikinci fıkrası gereği dava şartı yönünden dosya üzerinden inceleme yapılıp karar verilebileceği anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinin 1.fıkrası gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli karar ve ilam...