Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/146 · K. 2018/151
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/146 K. 2018/151

E. 2018/146K. 2018/1519 Şubat 2018
tazminatrücuen tazminattazminat davasıihtiyati tedbirtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davalının Hazine Müsteşarlığı'na ve TOBB sigortacılık bölümüne kayıtlı sigorta eksperi olduğunu, müvekkili şirketin geçmiş yıllarda sigorta eksperi davalıdan eksperlik hizmeti alındığını, işin mahiyeti gereği müvekkili şirketin sistem ekranlarının davalıya tanımlandığını ve davalıdan online sistem üzerinden hizmet alındığını, davalıya işin icabı, şirketin ekranlarına girebilmesi için kendisine özel kullanıcı adı ile şifre tanımlandığını, iş politikası gereği bu kullanıcı adı ve şifrenin yalnızca eksper ... tarafından bilinmesi ve çalışanları ile paylaşılmaması gerektiği halde, davalının kullanıcı adı ve şifresini büro çalışanları ile paylaştığını, bunun neticesinde ise, davalının yanında çalışan dava dışı ... isimli şahsın görülmemiş ve ekspertiz edilmemiş...

Karar Metni

2018/146 E. , 2018/151 K.

"İçtihat Metni" T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/146 KARAR NO : 2018/151

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/02/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davalının Hazine Müsteşarlığı'na ve TOBB sigortacılık bölümüne kayıtlı sigorta eksperi olduğunu, müvekkili şirketin geçmiş yıllarda sigorta eksperi davalıdan eksperlik hizmeti alındığını, işin mahiyeti gereği müvekkili şirketin sistem ekranlarının davalıya tanımlandığını ve davalıdan online sistem üzerinden hizmet alındığını, davalıya işin icabı, şirketin ekranlarına girebilmesi için kendisine özel kullanıcı adı ile şifre tanımlandığını, iş politikası gereği bu kullanıcı adı ve şifrenin yalnızca eksper ... tarafından bilinmesi ve çalışanları ile paylaşılmaması gerektiği halde, davalının kullanıcı adı ve şifresini büro çalışanları ile paylaştığını, bunun neticesinde ise, davalının yanında çalışan dava dışı ... isimli şahsın görülmemiş ve ekspertiz edilmemiş araçlar için, sanki ekspertiz edilmiş gibi eksper raporları tanzim ederek sisteme yüklediğini, karşı taraflar ile anlaşıp, hasar bedellerini çok yüksek göstermiş ve bu ekspertiz raporlarını davalı eksperin imzası ile sisteme yüklediğini, bu hususun davalının da kabulünde olduğunu, bu şekilde suistimal tespit edilen 9 adet hasar dosyası bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından bağımsız sigorta eksperi tarafından tanzim edildiği düşünülen ve onun imzasını taşıyan bu raporlara itimat edildiğini ve raporlarda belirtilen hasar tutarlarının hak sahiplerine eksiksiz olarak ödendiğini, bu nedenlerle öncelikle davalıya ait araç ve gayrimenkuller ile diğer sigorta şirketleri nezdindeki hak ve alacakları hakkında teminatsız olarak HMK m. 389 ve m. 392 uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini, işbu davanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla toplam 74.226,99 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek T.C Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı en yüksek avans faizinin davalı sigortalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının iş bu davanın bağlantı nedeniyle birleştirme talep etmesi nedeniyle mahkememizce davacının sunduğu dilekçe ve eklerine göre taraflar arasında bu davaya konu edilen iş bu davada davacı davalıdan sigorta eksperi davalıdan eksperlik hizmeti alındığını davalıca suistimal tespit edilen 9 adet hasar dosyası bulunduğu iddiasıyla talepte bulunduğu görülmüş olup ve aynı sebeple ve aynı taraflar arasında görülen stanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile görülmekte olan davanın derdest olduğu anlaşılmış olup gelen tensip tutanağı örneğinde söz konusu davanın mahkememizden önce 18.08.2017 tarihinde açıldığı görülmüştür. Söz konusu bu talepte olduğu gib...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/185 · K. 2018/140

20 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/49 · K. 2018/172

14 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/136 · K. 2018/80

6 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/157 · K. 2018/77

14 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/141 · K. 2018/87

19 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/138 · K. 2018/117

7 Şubat 2018