Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in müvekkili banka tarafından takip yapıldığını, yapılan mal varlığı araştırmasında tespit edilen amme borçlularına ait mal, alacak ve haklar üzerine 6183 sayılı yasa çerçevesinde haciz uygulandığını, müvekkili banka tarafından ... hakkında ödeme emri düzenlendiğini , ödeme emrinin tebliğ edildiğini, alacağın 134.776.135.YTL olduğunu, davalının .., ... Mah., ... mevkiinde kain, 24 pafta, 400 ada, 112 parsel sayılı 1096.48m² miktarlı 5 katlı, 12 daireli kagir apartman savıflı taşınmazın 6/84 arsa paylı bodrum 2 nolu dairesinin 1/3 hissesini 10.000.000TL bedelle ...'e sattığını, 1/3 hissesini eski sahibi ...'na satmış olduğunu, ...'nun da taşınmazı ...'ya devrettiğini, işlemin muvazaalı olduğunu, ...'in...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2007/62 KARAR NO : 2018/1361
DAVA : TASARRUFUN İPTALİ (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 24/01/2007 KARAR TARİHİ : 27/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in müvekkili banka tarafından takip yapıldığını, yapılan mal varlığı araştırmasında tespit edilen amme borçlularına ait mal, alacak ve haklar üzerine 6183 sayılı yasa çerçevesinde haciz uygulandığını, müvekkili banka tarafından ... hakkında ödeme emri düzenlendiğini , ödeme emrinin tebliğ edildiğini, alacağın 134.776.135.YTL olduğunu, davalının .., ... Mah., ... mevkiinde kain, 24 pafta, 400 ada, 112 parsel sayılı 1096.48m² miktarlı 5 katlı, 12 daireli kagir apartman savıflı taşınmazın 6/84 arsa paylı bodrum 2 nolu dairesinin 1/3 hissesini 10.000.000TL bedelle ...'e sattığını, 1/3 hissesini eski sahibi ...'na satmış olduğunu, ...'nun da taşınmazı ...'ya devrettiğini, işlemin muvazaalı olduğunu, ...'in varlıklarının hacizden kaçırılmasından ibaret olduğunu bu nedenlerle alacağın ne kadarlık kısmını karşılayacağının anlaşılabilmesi için dava konu taşınmazların gerçek değerlerinin tespit edilmesi ve amme alacağının engellenmesi maksadı ile işlemlerin iptal edilmesini, taşınmazın başkalarına devrinin önlenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında : Davadan feragat ettiklerini 05.12.2018 tarihli dilekçesi ile yazılı olarak beyan etmiştir. Davalılar Davaya Cevaplarında; Davalılar özetle davanın reddini talep etmişlerdir. Delillerin Değerlendirilmesi: Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; davacı vekili tarafından mahkememize vermiş olduğu 05.12.2018 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK' nın 307. Maddesi "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.", 309.maddesi (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. , ve de 311.maddesi "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükümlerini içermektedir. Davacı vekilince; karar verildikten sonra, 04/01/2019 tarihli beyanı ile davalıların kurumlarına hitaben vermiş olduğu dava harç ve masrafları ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığına yönelik dilekçe fotokopilerinin sunduğu anlaşılmış ise de dosya kapsamında bugüne kadar davalılar tarafından herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin...