Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/647 · K. 2018/898
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/647 K. 2018/898

E. 2014/647K. 2018/89811 Eylül 2018
tazminattazminat davasıcismani zararmaddi tazminatbilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, 23/01/2014 tarihli kazada davalı sigorta şirketi tarafından hem zorunlu mali sorumluluk sigortası ile hem de koltuk sigortası ile teminat altına alınan .......plakalı aracın tek taraflı olarak devrildiğini; otobüs içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin kaza nedeniyle yaralandığını belirterek; kazada meydana gelen tazminatlarda davalı sigorta şirketinin poliçeleri gereği sorumlu olduğunu, bu nedenle tedavi giderleri, geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlik tazminatları olarak fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinden dolayı her bir kalem için şimdilik 500,00'er...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/647 Esas KARAR NO : 2018/898

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, 23/01/2014 tarihli kazada davalı sigorta şirketi tarafından hem zorunlu mali sorumluluk sigortası ile hem de koltuk sigortası ile teminat altına alınan .......plakalı aracın tek taraflı olarak devrildiğini; otobüs içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin kaza nedeniyle yaralandığını belirterek; kazada meydana gelen tazminatlarda davalı sigorta şirketinin poliçeleri gereği sorumlu olduğunu, bu nedenle tedavi giderleri, geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlik tazminatları olarak fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinden dolayı her bir kalem için şimdilik 500,00'er TL ferdi koltuk sigortası poliçesinden dolayı her bir tazminat kalemi için 500,00'er TL tazminatın dava tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA : Davalı vekili, ...... plakalı aracın hem zorunlu mali sorumluluk sigortası hem de zorunlu ferdi kaza sigortası olduklarını kabul ettiklerini; ancak şahıs başına poliçe sorumluluklarını 175.000,00 TL ile sınırlı olduklarını belirterek ve poliçe şartları ile yapılan ve yapılacak ödemelerde nazara alınmak suretiyle karar verilmesini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hem zorunlu mali sorumluluk sigortası hem de zorunlu ferdi kaza koltuk sigortası olan davalıya karşı açılan maddi tazminat davasıdır. Mahkememizce kaza tek taraflı olduğu için kusur yönünden herhangi bir araştırma yapılmamış, maluliyet yönünden rapor alınmış, ATK'den alınan rapor ile davacının %11 oranında sürekli iş gücü kaybına uğradığı ayrıca iyileşme süresininde 6 ay alacağı bu nedenle 6 aylıkta kazanç kaybına uğradığı tespit edilmiştir. Yargılama devam ederken davacının taşımacılık mali sigortası yönünden talep ettiği tazminat ve bununla ilgili yargılama giderleri ve vekalet ücreti ödenmiş olup; davacı taraf bu talebi ile ilgili davanın bu talebe düşen yargılama giderleri ve vekalet ücretleri ile birlikte konusuz kaldığını, sadece ferdi kaza sigortası yönünden tazminat taleplerinin incelenmesine karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir. Ferdi kaza - koltuk sigortası yönünden toplanan deliller çerçevesinde hesap bilirkişisinden rapor alınmış; hesap bilirkişisi bu raporunda zorunlu karayolu taşımacılığı koltuk ferdi kaza sigorta poliçesinin bir zarar sigortası olmayıp, mebla sigortası olduğunu; hal böyle olunca zarar görenin kusuru ve gelirinin önemli olmadığı; maluliyet oranı ile doğrudan ilişkisinin bulunmadığı; genel şartlarda tanımlanan arızalardan hangisine isabet ettiği belirlenerek bu oran karşısında yer alan oranların teminat limiti olan 175.000,00 TL'ye uygulanması suret...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/121 · K. 2018/709

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1313 · K. 2018/388

12 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2316 · K. 2018/797

11 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/973 · K. 2019/432

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/763 · K. 2018/919

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/636 · K. 2018/409

17 Nisan 2018