DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/03/2018 KARAR TARİHİ : 01/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/03/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 15/11/2016 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak içerisinde bulunduğu ... tarafından kullanılan ... plakalı araçla, ...'ın kullandığı ... plakalı aracın ... yolu üzerinde çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...'in ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrası düzenlenen trafik kaza tutanağına göre her iki araç sürücüsünün de kusurlu bulunduğunu, kaza ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/1358 soruşturma sayılı dosyası üzerinden hazırlık tahkikatı yapıldığını, kaza esnasında ... plaka sayılı aracın ... Sigorta A.Ş' ye ... poliçe no lu Zorunlu Mali Sorumluluk...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/49 Esas KARAR NO : 2019/73
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/03/2018 KARAR TARİHİ : 01/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/03/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 15/11/2016 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak içerisinde bulunduğu ... tarafından kullanılan ... plakalı araçla, ...'ın kullandığı ... plakalı aracın ... yolu üzerinde çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...'in ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrası düzenlenen trafik kaza tutanağına göre her iki araç sürücüsünün de kusurlu bulunduğunu, kaza ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/1358 soruşturma sayılı dosyası üzerinden hazırlık tahkikatı yapıldığını, kaza esnasında ... plaka sayılı aracın ... Sigorta A.Ş' ye ... poliçe no lu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi ile, ... plaka sayılı aracın ... Sigorta A.Ş ye ... poliçe no.lu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, kaza sonrası müvekkili adına 2918 sayılı Yasanın 97. Maddesinde yapılan değişiklik hükmü gereği öncelikle davalı sigorta şirketlerine 23/01/2017 tarihli dilekçe ile yazılı başvuru yapıldığını, başvuruların iki sigorta şirketi tarafından da eksik belge gerekçesi ile reddedildiğini, bu nedenlerle; dava tarihi itibari ile alacağın belirsiz olması dolayısıyla yapılacak yargılama sonrasında belirli hale geldiğinde arttırılmak üzere, mvekkili Filiz Erdoğan'ın uğradığı kaza sonrası oluşan geçici iş göremezlik nedeniyle 100,00 TL, sürekli iş göremezlik (kalıcı sakatlık) nedeniyle 100,00 TL olmak üzere toplam; 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talebini içerir belirsiz alacak davasının kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya bakmakta İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının dava açmadan önce davalı şirklete yazılı başvuru yapmış ise de evrakların eksik olması sebebiyle başvurusunun geçersiz olduğunu ve davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle bitlikte sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı ve sigortalının kusuru oranında olduğunu, 6111 sayılı Yasa ile KTK'nın 98. Maddesinde yapılan değişiklik ve poliçe genel şartlarındaki değişiklik ile geçici iş göremezlik talepleri yönünden sigorta şirketinin sorumluluğunun kalmadığını, hatır taşıması olup olmadığının değerlendirilmesi ve indirim yapılması gerektiğini, maluliyete ilişkin ATK raporu alınması gerektiğini ve tüm belgelerin sigortaya ibrazı ile temerrüt oluşacağından oluşacağından bu tarihten itibaren faize hükmedilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D...