DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araç kiralama işleriyle ilgilendiğini, şirket adına kayıtlı olan ... plakalı aracın davalı yana kiralandığını, ancak davalı tarafın bu aracı kullanımı sırasında kazaya uğradığını, araçta büyük ölçüde hasar meydana geldiğini, işbu trafik kazasının davalı tarafın kusurlarından meydana geldiğini, kiralanan mal üzerinde gösterilmesi gereken dikkat ve özen yükümlülüğüne kiracı tarafından uyulmadığını, kazada oluşan hasarların onarım bedellerinin davalı yanca müvekkile ödenmesi gerektiğini, işbu kaza sonrasında da meydana gelen hasar için ekspertiz tarafından belirlenmiş onarım tutarı olan 27.431,90 TL ... plakalı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/892 Esas KARAR NO : 2018/974 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araç kiralama işleriyle ilgilendiğini, şirket adına kayıtlı olan ... plakalı aracın davalı yana kiralandığını, ancak davalı tarafın bu aracı kullanımı sırasında kazaya uğradığını, araçta büyük ölçüde hasar meydana geldiğini, işbu trafik kazasının davalı tarafın kusurlarından meydana geldiğini, kiralanan mal üzerinde gösterilmesi gereken dikkat ve özen yükümlülüğüne kiracı tarafından uyulmadığını, kazada oluşan hasarların onarım bedellerinin davalı yanca müvekkile ödenmesi gerektiğini, işbu kaza sonrasında da meydana gelen hasar için ekspertiz tarafından belirlenmiş onarım tutarı olan 27.431,90 TL ... plakalı aracın değerinin düşmesi açısından 6.500,0-TL değer kaybı ve hasarın onarım sürecince aracın işletilememesinden kaynaklanan 5 günlük (1 gün 180 TL) toplam 900,00 TL kazanç kaybının müvekkil şirkete tazmin edilmesi gerektiği, kazanç kaybı ve hasar onarım bedelinin müvekkil şirkete ödenmemesinden ötürü İstanbul...İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı dosya numarası ile yasal takip başlatıldığından bahisle, borçlu davalı tarafından icra takibine yapılmış olan haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Yine, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce re'sen incelenir. Yapılan bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde davanın; oluşan trafik kazası nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen maddi zararın tahsili için girişilen ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalının tacir sıfatının bulunmadığı ve işin ticari nitelikte olmadığı, dolayısı ile davaya bakmaya mahke...