DAVA : Tazminat (Destekten Yoksun Kalma ZMSS Sigortası) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 13/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacılardan ....'ın eşi, diğer davacıların babası ....'ın 20.02.2014 tarihine .... ilçesi .... Sapağında karşıdan karşıya geçerken davalı ...'in sürdüğü aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini davalı sürücünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, ölüm sonucu davacıların desteğini kaybettiği gibi ölüm nedeniyle manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek şimdilik 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile her bir davacı için ayrı ayrı 30.000,00-TL'şer olmak üzere 120.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1177 Esas KARAR NO : 2019/159
DAVA : Tazminat (Destekten Yoksun Kalma ZMSS Sigortası) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 13/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacılardan ....'ın eşi, diğer davacıların babası ....'ın 20.02.2014 tarihine .... ilçesi .... Sapağında karşıdan karşıya geçerken davalı ...'in sürdüğü aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini davalı sürücünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, ölüm sonucu davacıların desteğini kaybettiği gibi ölüm nedeniyle manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek şimdilik 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile her bir davacı için ayrı ayrı 30.000,00-TL'şer olmak üzere 120.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Sigorta A.Ş. vekilinin cevabında özetle; kazaya karışan .... plakalı aracın kaza tarihini kapsar ZMSS poliçesinin müvekkilince yapıldığını, ancak müvekkilinin sorumluluğunun sürücünün kusuru ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....'in cevabında özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacıların bir kısmının yerleşim yerinin İstanbul diğer ikisinin ise Bursa ve Kırşehir'de olduğunu bu nedenle davanın davalının yerleşim yeri olan Bursa veya haksız fiilin gerçekleştiği Gemlik Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini, dava sonrası açılan Gemlik ..... Asliye Ceza Mahkemesi'nin.... esas sayılı dava dosyasında ölenin asli kusurlu olduğunun belirlendiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava ve cevap dilekçeleri, bilirkişi raporları, hasar dosyası ve tüm dosya kapsamı vs., Davanın açıldığı Küçükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce haksız fiile ilişkin davaların zarar görenin yerleşim yerinde açılabileceği belirtilerek yetki ilk itirazının reddine karar verilmiştir. Diğer yandan, yetki ilk itirazının usulüne uygun şekilde yapılmadığı, ilk itirazın tek bir yetkili mahkemenin gösterilmediği, birden fazla yetkili mahkemenin gösterildiği dikkate alınarak yetki ilk itirazının reddi kararının yerinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ekonomik ve sosyal durumlarının araştırılması için ilgili yerlere yazı yazılmış olup, Küçükçekmece İlçe Emniyet Müdürlüğü'nce gönderilen 24.02.2016 tarihli araştırma ile davacı.... ile ....'ın ekonomik ve sosyal durumunun belirlendiği, davacının ekonomik ve sosyal durumunun ise Yıldırım İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 20.04.2016 tarihli yazısıyla belirlendiği, davacının işçi olduğu asgari ücretle çalıştığı anlaşılmıştır. Mahkememizce Gemlik ..... Asliye Ceza Mahkemesi'ne yazı yazılarak; ceza dosyası getirtilmiş incelenmesinde; sanığın tali kusurlu olarak ölüme neden olma suçundan TCK.'n...