DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından ---------- seri nolu--------TL bedelli çekin ------tarihli ekli tahsilat makbuzu karşılığında teslim edildiğini, ------------tarihinde tahsil için teslim edildiği ve fakat çek üzerinde tahrifat yapılarak -------vade tarihli çekin ---- olarak düzenlenerek teslim edildiği öğrenildiğini, ----------- tarihli çek üzerinde tahrifat yapıldığı kendilerince öğrenilmesinden sonra İstanbul Anadolu C.Başsavcılığı ----- Soruşma dosyası ile-------- yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin telafisi imkansız zararlar ile karşı karşıya kalacağı gözönüne alınarak ---------- seri nolu ----- tarih...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1117 Esas KARAR NO : 2019/124 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından ---------- seri nolu--------TL bedelli çekin ------tarihli ekli tahsilat makbuzu karşılığında teslim edildiğini, ------------tarihinde tahsil için teslim edildiği ve fakat çek üzerinde tahrifat yapılarak -------vade tarihli çekin ---- olarak düzenlenerek teslim edildiği öğrenildiğini, ----------- tarihli çek üzerinde tahrifat yapıldığı kendilerince öğrenilmesinden sonra İstanbul Anadolu C.Başsavcılığı ----- Soruşma dosyası ile-------- yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin telafisi imkansız zararlar ile karşı karşıya kalacağı gözönüne alınarak ---------- seri nolu ----- tarih ve-----TL bedelli tahrifat yapılmış çek ile ilgili ödeme yasağı kararı verilmesini ve ilgili bankaya ödeme yasağının bildirilmesini, çekin kambiyo vasfını yitirdiğinin tespitine karar verilmisini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava;Dava, hukuki niteliği itibariyle, ----- seri nolu ----- tarihli çek üzerinde tahrifat yapıldığı gerekçesiyle kambiyo vasfını yitirdiğinin tespitine ilişkindir. Davacının talebinin, çekte tahrifat yapıldığının ve çekin kambiyo vasfını yitirdiğinin tespitine yönelik olduğu görülmekle davanın niteliği itibariyle hasımsız açılması mümkün bulunmamaktadır. Davacı tarafça uyuşmazlığı çıkaran kişiler tespit edilmek ve taraf gösterilmek suretiyle dava açılması gerekirken herhangi bir kişi taraf gösterilmeksizin dava açılmıştır. Davanın bu haliyle görülebilmesi ve sonuçlandırılması mümkün bulunmamakta olduğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın usulden REDDİNE, 2-Harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 47. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinde iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/02/2019