Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin KKTC'de yerleşik bir sigorta şirketi olduğunu, davalı taraf ile 2011, 2012, 2013 ve 2014 yıllarına ait ... Sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmelere istinaden taraflar arasında ihtilaf doğduğunu ve davalının sözleşmeye istinaden ihtilafın çözümü için hakim yoluna müracaat ettiğini, taraflar arasındaki ilişkinin yabancılık unsuru taşıdığını, oluşturulan hakem kurulu kararının 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanununa aykırı olduğundan iptali gerektiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre tahkim hukukukunun Türk Hukuku, tahkim yerinin İstanbul, tahkim makamının ise İstanbul Ticaret Odası olarak belirlendiğini, sözleşmede açık hüküm bulunmadığı halde hakem kurulu oluşturulduğunu ve 4686 sy'nın 15.1.d bendi...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/322 KARAR NO : 2019/90
DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 31/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin KKTC'de yerleşik bir sigorta şirketi olduğunu, davalı taraf ile 2011, 2012, 2013 ve 2014 yıllarına ait ... Sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmelere istinaden taraflar arasında ihtilaf doğduğunu ve davalının sözleşmeye istinaden ihtilafın çözümü için hakim yoluna müracaat ettiğini, taraflar arasındaki ilişkinin yabancılık unsuru taşıdığını, oluşturulan hakem kurulu kararının 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanununa aykırı olduğundan iptali gerektiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre tahkim hukukukunun Türk Hukuku, tahkim yerinin İstanbul, tahkim makamının ise İstanbul Ticaret Odası olarak belirlendiğini, sözleşmede açık hüküm bulunmadığı halde hakem kurulu oluşturulduğunu ve 4686 sy'nın 15.1.d bendi uyarınca hakem kurulunun yetkisi olmadığı halde yargılamaya devam edildiğini, duruşma taleplerinin kanuna aykırı şekilde kabul edilmediğini, hakem kurulunun çelişkili işlemleri nedeniyle kendilerine olan güvenin sarsılarak kamu düzeninin zarar gördüğünü belirterek ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile saklanan Hakem Kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirket ile aralarında gerçekleştirilen tahkim yargılamasına ilişkin olarak hakem heyetinin hukuka aykırı olarak oluşturulduğu ve duruşma talebinin kanuna aykırı olarak kabul edilmediği gerekçesi ile hakem heyeti kararının iptali talebinde bulunduğunu, davacı tarafın iddia ve taleplerinin haksız ve dayanıksız olup davanın reddinin gerektiğini, taraflar arasınki sözleşme ile tahkim şartı kabul edildiğini, Türk Hukukunun uygulanacağı ve tahkim yerinin İstanbul olacağının açıklandığını, Hakem atama mercii olarak ise İstanbul Ticaret Odası Tahkim Mahkemesi Genel Sekreteri olarak belirlendiğini, sözleşme metninde açık olarak hakem atama mercii olarak anılmış yargılama mercii şeklinde bir ibarenin yer almadığını, bu durumda Milletlerarası Tahkim Kanunu hükümleri kapsamında tarafların kendi hakemlerini belirlemesi ve atanan iki hakemin oybirliğiyle üçüncü ve başkanlık yapacak hakemi belirlemeleri söz konusu olduğunu, bunun mümkün olmaması durumunda ise diğer tarafın veya üçüncü hakemin tayini için atama merciine başvurulmasının gerekeceğini, tarafların bu konuda ihtilafa düşmedikleri durumda atama merciine başvurmalarının gerekeceğini, davacı tarafa hakem atamasına ilişkin bildirim gönderildiğini, karşı tarafında hakemini ataması talep edildiğini, davacı tarafın içinde aktif olarak bulunmuş olduğu süreç içerisinde hakem heyeti teşkil ettiği ve göreve başladığını, davacı taraf işbu hakem heyeti nezdinde davalarına karşılık karşı dava dahi ikame ettiğini, usul...