DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 15.01.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacının davalı ile yaptığı sözleşme gereğince davalının davacıdan haksız aldığı depozito bedelini istenilmesine rağmen süresi içersinde ödemediğini, sehven ödenen depozito bedelinin ödenmemesi üzerine bu alacağın tahsili için ... 37. İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğini beyan etmiş, sonuç olarak davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalı aleyhine % 20 inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/45 Esas KARAR NO : 2018/793 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 15.01.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacının davalı ile yaptığı sözleşme gereğince davalının davacıdan haksız aldığı depozito bedelini istenilmesine rağmen süresi içersinde ödemediğini, sehven ödenen depozito bedelinin ödenmemesi üzerine bu alacağın tahsili için ... 37. İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğini beyan etmiş, sonuç olarak davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalı aleyhine % 20 inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunduğu 07.03.2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle, Dava HMK 119 Md aykırı olarak açıldığın, usulden reddinin gerektiğini, davacı ile elektrik tedarik sözleşmesinin çok önceden imzalandığını, sebepsiz zenginleşme iddiasının 2 yıl içinde ileri sürülebileceğini, alacak talebinin zamanaşımına uğradığını, ayrıca güvence bedelinin iadesi için herhangi bir riskin bulunmaması gerektiğini beyan etmiş, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesin talep etmiştir. ... 37. İcra müdürlüğünün ... E sayılı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 459,52 Tl asıl alacağa % 9 temerrüt faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 24.05.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 29.05.2017 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra ön inceleme duruşması yapılarak tarafların tutanağa geçen beyanları alınmıştır. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, yanların beyanları ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; Yanlarında beyanlarından anlaşıldığı üzere davacının davalı ile yaptığı sözleşme gereğince davalının davacıdan haksız aldığı depozito bedelini istenilmesine rağmen süresi içersinde ödememiştir. Sehven ödenen depozito bedelinin ödenmemesi üzerine bu alacağın tahsili için ... 37. İcra müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip yapılmıştır. Davalı bu takibe itiraz etmesi üzerine bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Dava sehven ödenen depozito bedelinin tahsiline ilişkindir. Ödenmiş olan bedelede davalı taraf miktar itibarıyla itiraz etmemiş, sadece sehven alınmadığı iddiası ile zamanaşımı ve usuli itirazlarda bulunmuştur. Mahkememizce talep edilen miktar dikkate alınarak dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması çok masraflı olmakla, yargılamanın ucuzluğu ilkesi uyarınca bilirkişi raporu alınmaksızın aşağıdaki hükmü kurmak gere...