Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; 15/01/2016 tarih 2.161.608,33 TL bedelli, 15/02/2016 tarih 2.161.608,33 TL bedelli, 15/03/2016 tarih 2.161.608,33 TL bedelli, 15/04/2016 tarih 2.161.608,33 TL bedelli, 15/05/2016 tarih 2.161.608,33 TL bedelli, 15/06/2016 tarih 2.161.608,33 TL bedelli 6 adet bononun kayıp ile zayii olduğunu, bonoların 3.şahısların eline geçmesi halinde davacı şirketin mağdur olacağını, anılan nedenle öncelikle bonolar üzerine ödeme yasağı konulması ile söz konusu bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İstem, yitirme nedeni ile ticari bononun iptali isteminden ibarettir. Dava konusu bonolar ticari bono niteliğinde olmakla, Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/268 Esas KARAR NO : 2018/985 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 12/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; 15/01/2016 tarih 2.161.608,33 TL bedelli, 15/02/2016 tarih 2.161.608,33 TL bedelli, 15/03/2016 tarih 2.161.608,33 TL bedelli, 15/04/2016 tarih 2.161.608,33 TL bedelli, 15/05/2016 tarih 2.161.608,33 TL bedelli, 15/06/2016 tarih 2.161.608,33 TL bedelli 6 adet bononun kayıp ile zayii olduğunu, bonoların 3.şahısların eline geçmesi halinde davacı şirketin mağdur olacağını, anılan nedenle öncelikle bonolar üzerine ödeme yasağı konulması ile söz konusu bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İstem, yitirme nedeni ile ticari bononun iptali isteminden ibarettir. Dava konusu bonolar ticari bono niteliğinde olmakla, Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı ...nun 662.md. uyarınca ödeme yasağı kararı verilmiş, anılan yasanın 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde dosyaya herhangi bir itiraz edilmediği, dava konusu bonoların da bulunamadığı anlaşılmış olmakla; davacının talebi gibi dava konusu bonoların iptaline karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ ile, Alacaklısı...A.Ş olan, borçlusu ... (T.C....) olan, 30/09/2015 tanzim, 15/01/2016 ödeme tarihli, 2.161.608,33 TL bedelli senet Alacaklısı...A.Ş olan, borçlusu ... (T.C....) olan, 30/09/2015 tanzim, 15/02/2016 ödeme tarihli, 2.161.608,33 TL bedelli senet Alacaklısı...A.Ş olan, borçlusu ... (T.C....) olan, 30/09/2015 tanzim, 15/03/2016 ödeme tarihli, 2.161.608,33 TL bedelli senet Alacaklısı...A.Ş olan, borçlusu ... (T.C....) olan, 30/09/2015 tanzim, 15/04/2016 ödeme tarihli, 2.161.608,33 TL bedelli senet Alacaklısı...A.Ş olan, borçlusu ... (T.C....) olan, 30/09/2015 tanzim, 15/05/2016 ödeme tarihli, 2.161.608,33 TL bedelli senet Alacaklısı...A.Ş olan, borçlusu ... (T.C....) olan, 30/09/2015 tanzim, 15/06/2016 ödeme tarihli, 2.161.608,33 TL bedelli senetlerin AYRI AYRI ZAYİ SEBEBİYLE İPTALLERİNE, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...