Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/894 · K. 2018/1176
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/894 K. 2018/1176

E. 2015/894K. 2018/11764 Aralık 2018
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatısatış bedelialacağın tahsiliistinaf yoluödeme emrisatış sözleşmesisatışın iptaliicra takibine itirazbedel tahsilibilirkişi incelemesifatura iptalihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/09/2015 KARAR TARİHİ: 04/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...sanat eserlerinin müzayede yolu ile satışında aracılık faaliyeti yürüten ve bu faaliyeti kapsamında alıcı ve satıcı tarafından komisyon geliri elde eden bir şirket olduğunu, davalının 09/05/2004 tarihinde 2 adet Yazılı Rezerv Telefon ile katılım formu imzalayarak müvekkili şirketçe 10/05/2014 ve 11/05/2014 tarihinde düzenlenen Özel Koleksiyon Müzayedesi 2'ye katıldığını, davalının 10/05/2014 tarihinde gerçekleştirilen 1. bölümünde 38, 82, 84, 86, 87, 89, 94, 165, 264, 379, 381, 382, 383, 385 lotları, 11/05/2014 tarihinde gerçekleştirilen 2. bölümünde 599, 603, 606, 613, 614, 631, 634, 635,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/894 Esas KARAR NO : 2018/1176 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/09/2015 KARAR TARİHİ: 04/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...sanat eserlerinin müzayede yolu ile satışında aracılık faaliyeti yürüten ve bu faaliyeti kapsamında alıcı ve satıcı tarafından komisyon geliri elde eden bir şirket olduğunu, davalının 09/05/2004 tarihinde 2 adet Yazılı Rezerv Telefon ile katılım formu imzalayarak müvekkili şirketçe 10/05/2014 ve 11/05/2014 tarihinde düzenlenen Özel Koleksiyon Müzayedesi 2'ye katıldığını, davalının 10/05/2014 tarihinde gerçekleştirilen 1. bölümünde 38, 82, 84, 86, 87, 89, 94, 165, 264, 379, 381, 382, 383, 385 lotları, 11/05/2014 tarihinde gerçekleştirilen 2. bölümünde 599, 603, 606, 613, 614, 631, 634, 635, 695, 696, 705, 706, 707, 708, 710, 711, 713, 720, 722, 735, 738, 759, 761, 763, 771, 772, 773, 777, 779, 780, 781 lotları satın aldığını, müvekkili tarafından davalıya satın almış olduğu lotlar için fatura kestiğini, davalının faturaları teslim aldığını, davalının faturaları ödememesi üzerine fatura bedellerinin tahsili için İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosya üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, yine davalının fatura bedellerini ödememesi ve takibi itiraz etmesi nedeniyle eser sahibinin bildirimi ile eserlerin satışının iptal edildiğini, davalıya ...Noterliği tarafından gönderilen ihtarname ile faturaların iptal edildiğinin bildirildiğini, aynı ihtarname ile müvekkilinin 49.548,20 TL komisyon ve gelir kaybı ödemekle yükümlü olduğunun davalıya bildirildiğini, müvekkili şirketin komisyon ve gelir kaybının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 49.994,81 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizde açılan dava; İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasındaki sözleşmeni...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 278

2. Ödemenin peşin olması gereği

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 532

I. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 539

a. İsteme hakkı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1196 · K. 2018/1262

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1176 · K. 2018/1033

16 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/113 · K. 2018/748

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1179 · K. 2018/1101

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/937 · K. 2018/1115

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1254 · K. 2018/693

9 Temmuz 2018