Mahkememizde görülmekte olan Ortaklıktan Çıkma ve Çıkma Payı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %25 payı oranında ortağı olduğunu, şirket ana sözleşmesinde ortakların şirketten ayrılmalarının ayrıca düzenlenmediğini dilekçelerinde açıklanan sebeplerle müvekkilinin TTK 551 maddesi gereğince oluşan muhik sebeplerden dolayı davalı şirketin ortaklığından çıkmasına müsaade edilmesine, şirket haklarının hissesi oranında kendisine iadesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının isnatlarının gerçeği yansıtmaması nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 25/05/2015 tarihli celsede davacının şirketten çıkarılmasına yönelik talebini kabul ettiklerini ancak sebep ve gerekçelerin farklı olduğunu, hala davacının bu...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/220 Esas KARAR NO : 2019/33 DAVA : Ortaklıktan Çıkma ve Çıkma Payı DAVA TARİHİ:14/02/2016 KARAR TARİHİ: 21/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ortaklıktan Çıkma ve Çıkma Payı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %25 payı oranında ortağı olduğunu, şirket ana sözleşmesinde ortakların şirketten ayrılmalarının ayrıca düzenlenmediğini dilekçelerinde açıklanan sebeplerle müvekkilinin TTK 551 maddesi gereğince oluşan muhik sebeplerden dolayı davalı şirketin ortaklığından çıkmasına müsaade edilmesine, şirket haklarının hissesi oranında kendisine iadesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının isnatlarının gerçeği yansıtmaması nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 25/05/2015 tarihli celsede davacının şirketten çıkarılmasına yönelik talebini kabul ettiklerini ancak sebep ve gerekçelerin farklı olduğunu, hala davacının bu durumda borcu bulunduğunu herhangi bir alacaklarının olmadığı yönündeki hususunda değerlendirilmesini talep etmiştir. Davanın, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas... Karar sayılı 02/03/2007 tarihli kararındaki takip edilmeyen karşı davanın HUMK 409 maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına ilişkin karşı davanın davalı - karşı davacı vekili tarafından 31/05/2007 tarihli yenileme dilekçesine istinaden görülen dava olduğu anlaşılmaktadır. İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas...Karar sayılı dava dosyasında, ... Şti.'nin davacı - karşı davalı, İnci Tügezim'in davalı- karşı davacı olduğu mahkemece 02/03/2007 tarihinde davacı şirket tarafından davalı - karşı davacı hakkında TTK 529 maddesi uyarınca 17/03/2006 tarihinde ortaklıktan çıkartılma kararı verildiği, 21/08/2006 tarihinde anılan kararın ticaret sicil gazetesinde yayınlanıp tescil edildiğinden konusu kalmayan dava hakkında karar vermeye yer olmadığına, takip edilmeyen karşı davanın HUMK 409. maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği anılan kararın davalı- karşı davacı vekiline 04/10/2007 tarihinde davacı vekiline 16/10/2007 tarihinde tebliğ edildiği kararın temyiz edilmediği davalı- karşı davacı vekili tarafından karşı davanın 31/05/2007 tarihinde yenilendiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış ve İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası bekletici mesele yapılmış İstanbul ... Asliye Ticaret mahkemesinin... Esas... karar sayılı 12/11/2012 tarihli kararı ile, davacı ... tarafından davalı ...Şti. aleyhine açılan davada davanın kabulü ile davalı şirketin 09/01/2006, 17/03/2006, 27/08/2006 tarihli ortaklar kurulu kararlarının ihtarnamelerin usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiş olduğunun tespitine, davacının ortaklıktan çıkartılmasına ilişkin ihtarnamelerin usulsüz olduğu anlaşılmakla; ortaklıktan çıkartılmaya ilişkin ortaklar genel k...