DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının ... AVM'de bulunan bağımsız bölümü kiraladığını ancak 2018 yılına ait 5 adet kira bedelinin ödenmemesi üzerine iflas yoluyla icra takibi başlattıklarını, takibin kesinleştiğini, ödeme yapılmadığını belirterek davalının iflasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, kira borçlarının ödendiğini, dekont ve makbuzların sunulacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, iflas talebine ilişkindir. Taraf vekillerinin beyanlarıyla borcun ödendiği davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Esastan sonuçlanmayan davalarda yargılama giderini düzenleyen HMK.nun 331. maddesine göre; "....Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/998 KARAR NO : 2018/1411
DAVA : İflas DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2018
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının ... AVM'de bulunan bağımsız bölümü kiraladığını ancak 2018 yılına ait 5 adet kira bedelinin ödenmemesi üzerine iflas yoluyla icra takibi başlattıklarını, takibin kesinleştiğini, ödeme yapılmadığını belirterek davalının iflasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, kira borçlarının ödendiğini, dekont ve makbuzların sunulacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, iflas talebine ilişkindir. Taraf vekillerinin beyanlarıyla borcun ödendiği davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Esastan sonuçlanmayan davalarda yargılama giderini düzenleyen HMK.nun 331. maddesine göre; "....Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder...." Tarafların birbirlerini doğrulayan beyanları ile davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davanın esası hakkında karar vermeye yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda yazılı nedenlerle; 1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davacı vekille temsil edildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan 77,00.-TL açılış gideri, 999,00.-TL tebligat-posta-ilan gideri olmak üzere toplam 1.076,00.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine, 4-Harç peşin alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan gider ve delil avansının harcanmayan kısmının iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.27/12/2018
Başkan ... ¸E-İmza Üye ... ¸E-İmza Üye ... ¸E-İmza Katip ... ¸E-İmza