DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile; davalı kiracı ile müvekkili şirket arasında ... 16. Noterliğinin 07/11/2014 tarih ... yevmiye , ... sözleşme nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan; dava dilekçesinde yazılı araçların kiralanarak karşı tarafa teslim edildiğini, kira bedellerini süresinde ödemeyen kiracıya ... 27. Noterliğinin 23/05/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin fesh edileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borcun ödenmediğini ve kiralama konusu malın da kendilerine teslim edilmediğini, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait malların aynen iadesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalıya...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/103 Esas KARAR NO : 2018/917 DAVA :Malın İadesi DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ: 19/07/2018 DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile; davalı kiracı ile müvekkili şirket arasında ... 16. Noterliğinin 07/11/2014 tarih ... yevmiye , ... sözleşme nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan; dava dilekçesinde yazılı araçların kiralanarak karşı tarafa teslim edildiğini, kira bedellerini süresinde ödemeyen kiracıya ... 27. Noterliğinin 23/05/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin fesh edileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borcun ödenmediğini ve kiralama konusu malın da kendilerine teslim edilmediğini, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait malların aynen iadesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalıya usulüne uygun şekilde tebligat yapıldığı, davaya cevap vermediği tespit edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu emtianın, edimini yerine getirmeyen davalıdan istirdadı istemine ilişkindir. Deliller: Finansal kiralama sözleşmesi, ihtarnameler, fatura, teslim tesellüm belgesi. Davacı vekilinin tensibin 9 nolu bendi gereğince fatura değerine göre eksik harcı yatırması için süre verildiği ihtar edilmiş, davacı vekilince dosyaya 19/2/2018 tarihinde dilekçe sunulduğu, incelendiğinde; davalının kira borcu kapsamında müvekkili şirketin 12.686,63 TL borcu bulunduğu, dava değerinin 10.000 TL olarak gösterildiği, bu nedenle geri kalan 2.686,63 TL üzerinden eksik harç yatırılacağı belirtilerek 45,88 TL eksik harç yatırıldığı görülmüş, 06/03/2018 tarihli inceleme tutanağında " fatura değerine göre hesaplanan 8.344,12TL eksik harcı bir sonraki inceleme günü (17/04/2018) ne kadar tamamlaması için kesin süre verilmesine, sürenin kesin olduğunun yerine getirilmediği takdirde dosyanın işlemden kaldırılacağının ihtarına," şeklinde davacı vekiline meşruhatlı tebligat çıkartılmıştır. Davacı vekilinca verilen kesin sürede harcın eksik yatırılmadığı görülmüştür. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi nin 04/12/2017 tarih ... Esas ... Karar nolu ilamında , Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 18/02/2016 tarih ... E ... K nolu ilamlarında da, Finansal Kiralamaya dayalı mal iadesi davalarında dava değerinin faturayla uyumlu olması gerekmektedir. Harçlar Kanunu nun 30. Maddesinde " Muhakeme sırasında tesbit olunan değerin, dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunmaz. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409 uncu maddesinde gösterilen süre içinde dosyanın muameleye konulması, noksan olan harcın ödenmesine bağlıdır." denilmişti...