Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1162 · K. 2018/1291
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1162 K. 2018/1291

E. 2018/1162K. 2018/129125 Aralık 2018
tespit davasıistinaf yolutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan dava dosyasının incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin müvekkili şirket ile arasındaki mal tedarik ilişkisine binaen kendisine satışı yapılan ürünlerin bedelini ödemek amacı ile müvekkili şirket lehine davalı banka nezdinde muhtelif çekler keşide ettiğini, çeklerin süresi içerisinde davalı bankaya ibraz edildiğini ancak ... 1. Aslyie Hukuk Mahkemesi'nce konulan tedbir kararı neticesinde herhangi bir işlem yapılamadığını, mahkemenin bankaya hitaben gönderdiği müzekkeresinde bahsi geçen çeklere ilişkin karşılıksızdır işleminin yalnızca şirket açısından geçerli olduğunu ve bu çeklere karşı avalistlere başvuru yapılabileceğini belirttiğini, müvekkili şirket tarafından davalı bankaya ihtarname keşide edilerek mahkeme ara kararı ve komiser görüşü doğrultusunda çeklere işlem yapılması gerektiğinin ihtar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1162 Esas KARAR NO : 2018/1291

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2018

Mahkememizde açılan dava dosyasının incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin müvekkili şirket ile arasındaki mal tedarik ilişkisine binaen kendisine satışı yapılan ürünlerin bedelini ödemek amacı ile müvekkili şirket lehine davalı banka nezdinde muhtelif çekler keşide ettiğini, çeklerin süresi içerisinde davalı bankaya ibraz edildiğini ancak ... 1. Aslyie Hukuk Mahkemesi'nce konulan tedbir kararı neticesinde herhangi bir işlem yapılamadığını, mahkemenin bankaya hitaben gönderdiği müzekkeresinde bahsi geçen çeklere ilişkin karşılıksızdır işleminin yalnızca şirket açısından geçerli olduğunu ve bu çeklere karşı avalistlere başvuru yapılabileceğini belirttiğini, müvekkili şirket tarafından davalı bankaya ihtarname keşide edilerek mahkeme ara kararı ve komiser görüşü doğrultusunda çeklere işlem yapılması gerektiğinin ihtar edildiğini, davalı bankanın hukuki anlamda hiçbir tereddüt bulunmamasına rağmen bahsi geçen çeklerle ilgili olarak avalistlere başvuru imkanını fiilen ortadan kaldırdığını, müvekkili şirketi maddi açıdan zarara uğrattığını belirterek ilgili çeklerin mahkeme ara kararları, müzekkereler ve komiser görüşü doğrultusunda karşılıksız olduğunun tespiti ile ...'nin ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası kapsamındaki konkordato komiserlerinin raporlarına ve mahkemenin müzekkeresine aykırı hareket ettiğini, karşılıksızdır tespiti yapmakytan hukuka aykırı olarak imtina ettiğinin ve avalistlere başvuru imkanını fiilen imkansızlaştırdığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tespit davası 6100 sayılı HMK'nun 106. md.'sinde düzenlenmiş olup, 106 md. de "1-Tespit Davası yolu ile mahkemede bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının yada yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi talep edilir. 2-Tespit davası açanın kanunlarda belirtilen istisnai durumlar dışında bu davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunmalıdır. 3-Maddi vakıalar tek başlarına tespit davasının konusunu oluşturamaz." hükmü yer almaktadır. Somut olayda davacı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... esas sırasında kayıtlı derdest "Konkordato" davasının yargılaması aşamasında mahkemenin 17/07/2018 tarihli müzekkeresine ve anılan davada görevlendirilen konkordato komiserlerinin raporlarına aykırı hareket ettiğini öne sürerek davalı bankanın uygulamasının sonuçlarının müvekkilinin aleyhine olduğunun tespiti yönünde talepte bulunmuş ise de iş bu talep maddi vakıaların tespitine ilişkin olup, HMK 106 maddesinde yer alan düzenlemeye aykırıdır. Davacının talebinin usul ve yasa gereği ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce ilgili davada incelenmesi mümkün olup, bu yöntem usul ekonomisine de uygundur. Dava ile erişilmek istenilen amaç aynı güvenle fakat daha basit bir yol ile gerçekleşebilecek ise o ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 106

Tespit davası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1026 · K. 2018/1255

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1115 · K. 2018/1390

31 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1161 · K. 2018/1207

12 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1057 · K. 2018/1389

31 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1061 · K. 2018/1229

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/931 · K. 2019/1103

19 Aralık 2019