DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2018 Davacılar ..., ..., ... Tekstil San.. Ltd. Şti. vekili tarafından mahkememizin 2018/1097 esas sırasında açılan davada davacılar ..., ...'ın davasının tefrikine karar verilerek mahkememizin yukarıda yazılı 2018/1161 esas sırasına kayıt edilmiş olup dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ltd. Şti., %95 ortağı davalı ... ve münferiden imza yetkilisi müdürü davalı ... 'ın hukuken borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemediği veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunduğunu, müvekkili şirketin nakit problemlerinin çözümü ve girdiği olumsuz döngüden çıkmasının şirket yönetimince gerçekleştirilebilir bir zemine oturtularak planladnığını, borçların belirtilen oran ve vadelerde alacaklılar arasında adil bir denge...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1161 Esas KARAR NO : 2018/1207
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2018
Davacılar ..., ..., ... Tekstil San.. Ltd. Şti. vekili tarafından mahkememizin 2018/1097 esas sırasında açılan davada davacılar ..., ...'ın davasının tefrikine karar verilerek mahkememizin yukarıda yazılı 2018/1161 esas sırasına kayıt edilmiş olup dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ltd. Şti., %95 ortağı davalı ... ve münferiden imza yetkilisi müdürü davalı ... 'ın hukuken borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemediği veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunduğunu, müvekkili şirketin nakit problemlerinin çözümü ve girdiği olumsuz döngüden çıkmasının şirket yönetimince gerçekleştirilebilir bir zemine oturtularak planladnığını, borçların belirtilen oran ve vadelerde alacaklılar arasında adil bir denge planlandığını, şirketin faaliyetlerine devamının mümkün olacağını, davacıların müvekkili şirketin tüm borçlarına şahsi malvarlığı ile kefil olan ve yine şahsi malvarlıkları ile banka borçlarını teminatlandıran kişiler konumunda olduklarını, müvekkili ...'ın şirketin %95 hissesine sahip olduğunu, diğer davacı ...'ın annesi olduğunu, davacı ... ve ...'ın şirketin tüm banka borçlarında kefili ve şahsi malvarlıkları ile banka borçlarını teminatlandıran kişiler konumunda olduklarını, ...'ın şahsi olarak ...'ın hem şirket ortağı hem de şahsi olarak konkordato ön projesinde bulunan ödeme tekliflerinin ve dolayısıyla mahkemece olası tasdik kararı ile birlikte onaylanacak ödeme tablosunun tüm mal varlığı ve gelirleri ile birlikte kefili olmayı kabul ve taahhüt ettiklerini, şirketin tasfiyesi halinde alacaklıların alacağına tam olarak kavuşmasının mümkün olmadığını, iflas halinde şirketin varlıklarının hem parça parça hem de değerinin çok altında satılacağını, bu durumda ekonominin temel taşlarından olan işletmenin ortadan kalkacağını ve alacaklıların alacağına kavuşamayacağını, dava dışı şirketin iş bu konkordato projesi çerçevesinde faaliyetlerini sürdürmesi ve konkordato planını gerçekleştirmesi halinde alacaklıların alacaklarının tamamına kavuşacaklarını, bunun yanında davacı...borçluların faaliyetlerine devam ederek ülke ekonomisine katkı sağlamaya devam edeceğini ve yine istihdam gücünün devamının sağlanmış olacağını belirterek konkordato taleplerinin kabulü ile İİK 287 maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi, halinde iş bu müddetin 2 ay daha uzatılmasına, İİK 289 maddesi gereğince 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına, İİK 305 maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, 2004 sayılı İİK'nun 285 vd. maddesine dayalı konkordato talebine ilişkindir. Konkordato talep edenler ... ve ...'ın UYAP sisteminden...