DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ... Yeminli Mali Müşavirler Odası Hakem Kurulu, davacı ile imzalanan ihracatta katma değer vergisi iadesi sözleşmesinden doğan alacağın ödenmesine ilişkin karar verdiğini, davacı şirket ile imzalanan sözleşmelerde 2013, 2014 ve 2015 yıllarında sözleşmeye dayanılarak fazla ödendiği iddia edilen 2.552.714,40 TL hizmet bedelinin iadesini talep ettiğini, hakem heyeti, davacının zararından yapılan indirim sonucu 882.950,09 TL'nin davalı şirketten alınarak davacıya ödenmesi gerektiğine karar verdiğini, davacı tarafından davalının ... Mali Müşavirler Odası'na şikayet edildiğini, açılan soruşturmanın müvekkili lehine sonuçlandığını, HMK m. 114/1-h'teki davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması, dava şartının varlığını resen aramaksızın karar veren hakem heyeti kararının HMK m. 439/2-ğ hükmü uyarınca kamu düzenine aykırı olması nedeniyle...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1222 KARAR NO : 2019/18
DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/01/2019
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ... Yeminli Mali Müşavirler Odası Hakem Kurulu, davacı ile imzalanan ihracatta katma değer vergisi iadesi sözleşmesinden doğan alacağın ödenmesine ilişkin karar verdiğini, davacı şirket ile imzalanan sözleşmelerde 2013, 2014 ve 2015 yıllarında sözleşmeye dayanılarak fazla ödendiği iddia edilen 2.552.714,40 TL hizmet bedelinin iadesini talep ettiğini, hakem heyeti, davacının zararından yapılan indirim sonucu 882.950,09 TL'nin davalı şirketten alınarak davacıya ödenmesi gerektiğine karar verdiğini, davacı tarafından davalının ... Mali Müşavirler Odası'na şikayet edildiğini, açılan soruşturmanın müvekkili lehine sonuçlandığını, HMK m. 114/1-h'teki davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması, dava şartının varlığını resen aramaksızın karar veren hakem heyeti kararının HMK m. 439/2-ğ hükmü uyarınca kamu düzenine aykırı olması nedeniyle iptalini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, hakem kararının iptali talebine ilişkindir. Hakem kararlarının iptalinde görevli mahkeme ile ilgili olarak; 15.03.2018 tarihli RG'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7101 sayılı Kanun 57. maddesiyle HMK 410. maddenin, 60. maddesiyle HMK 439. maddenin değiştirildiği, 53. madde ile 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu'nun 15. maddesinde yapılan değişiklik ve 54. madde ile bu Kanuna eklenen ek 1. madde ile de görevli mahkeme konusunda ihtiyari tahkim ve milletlerarası tahkim arasında paralellik sağlandığı, kanun'un 55. maddesiyle de 5235 sayılı Kanun'un 5. maddesinde değişiklik yapıldığı ve iptâl davalarının ticaret mahkemesinin heyet halince göreceği davalar arasından çıkarıldığı, böylece hakem kararının iptâli davalarının bölge adliye mahkemesinde görülmesinin zorunlu hale geldiği anlaşılmıştır. EMSAL KARAR: "...6100 sayılı HMK'da tahkim yargılamasında görevli mahkeme konusunda 410 ve 439. maddelerde düzenlemeler yer almakta iken 15.03.2018 tarihli RG'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7101 sayılı Kanun 57. maddesiyle HMK 410. madde, 60. maddesiyle de HMK 439. madde değiştirilmiş, 53. madde ile 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu'nun 15. maddesinde yapılan değişiklik ve 54. madde ile bu Kanuna eklenen ek 1. madde ile de görevli mahkeme konusunda ihtiyari tahkim ve milletlerarası tahkim arasında paralellik sağlanmıştır. Kanun'un 55. maddesiyle de 5235 sayılı Kanun'un 5. maddesinde değişiklik yapılmış ve iptâl davaları ticaret mahkemesinin heyet halince göreceği davalar arasından çıkarılmış, hakem kararının iptâli davalarının bölge adliye mahkemesinde görülmesi zorunlu hale gelmiştir. 6100 sayılı HMK'da tahkim yargılamasında görevli mahkeme konusunda 410 ve 439. maddelerde düzenlemeler yer almakta iken 15.03.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7101 sayılı Kanun 57. maddesiyle HMK 410. madde, 60. maddesiyle de HMK 439. madde değiş...