Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin davalı borçludan olan alacağının tahsili için 03/05/2017 tarihinde Büyükçekmece .... İcra Dairesinde .... Esas sayılı dosya ile takibe başlandığını, ödeme emrinin davalı borçluya 16/05/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davacı şirketin müvekkili şirkete düzenlediği faturalarda gösterilen tutarların tamamının banka kanalıyla ödendiğini belirterek itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini talep...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1123 KARAR NO : 2019/192
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin davalı borçludan olan alacağının tahsili için 03/05/2017 tarihinde Büyükçekmece .... İcra Dairesinde .... Esas sayılı dosya ile takibe başlandığını, ödeme emrinin davalı borçluya 16/05/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davacı şirketin müvekkili şirkete düzenlediği faturalarda gösterilen tutarların tamamının banka kanalıyla ödendiğini belirterek itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ....Yönetimi tarafından borçlu ...'a yönelik olarak 494,80 TL asıl alacağın işlemiş faiziyle birlikte tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, davalının takip konusu tutarları takip öncesinde ödediğini belirterek borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davalı vekilince sunulan ve mahkememizce getirtilen banka kayıtlarına göre, takip ve dava konusu alacağın takip tarihinden önce davalı tarafından davacıya ödenmiş olduğu anlaşılmıştır. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine itirazın iptali istemiyle işbu dava açılmış ise de; sunulan ve mahkememizce getirtilen ödeme belgelerine göre takip ve dava konusu alacağın takip tarihinden önce davalı tarafından davacıya ödenmiş olduğu ve bu suretle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Konusuz kalan davanın ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harç peşin alınmış olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davanın açılmasına davalının sebebiyet vermediği anlaşılmakla, hüküm tarihindeki tarife uyarınca 494,80 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; kesin olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi.19/02/2019
Katip ... Hakim ...