DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2015 KARAR TARİHİ : 13/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 31.08.2012 vadeli 590.000,00 TL bedelli .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile işleme konulan, vekiledeni tarafından tanzim edilmeyen ve sahte olarak imzalanmış senet yönünden borçlu olmadıklarının tespiti ile senedin iptaline, alacaklı görünen davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava konusu icra dosyasından davacı borçluya usülüne uygun tebligatlar yapıldığını, davacının hiç oturmadığı diye belirttiği adresin davacının adres kayıt sisteminde...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/438 Esas KARAR NO : 2018/1158
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2015 KARAR TARİHİ : 13/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 31.08.2012 vadeli 590.000,00 TL bedelli .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile işleme konulan, vekiledeni tarafından tanzim edilmeyen ve sahte olarak imzalanmış senet yönünden borçlu olmadıklarının tespiti ile senedin iptaline, alacaklı görünen davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava konusu icra dosyasından davacı borçluya usülüne uygun tebligatlar yapıldığını, davacının hiç oturmadığı diye belirttiği adresin davacının adres kayıt sisteminde kayıtlı adresi olduğunu, takip konusu senetteki imzaların davacı borçluya ait olduğunu, bu nedenlerle davacının dilekçesinde sunduğu haksız ve mesnetsiz tüm iddialarının reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, kötüniyetli davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere tazminata, takip konusu alacağın %10'u oranında para cezasına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE: Dava; İİK 72 maddeye dayalı menfi tespit davasıdır. Dava öncelikle ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına tevzi edilmiş, mahkemenin ...-... E K sayılı 02/02/2016 tarihli görevsizlik kararı ve bu kararın 30/03/2016 tarihinde kesinleşmesi üzerine 18/03/2016 tarihli talik dilekçesi ile dava Mahkememize tevzi edilmiştir. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası getirtilip incelenmiş, alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 31/08/2012 vade tarihli 590.000-TL bedelli 1 adet bonoya dayalı olarak 24/01/2014 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe girişildiği, takibin kesinleştiği, alacağın henüz tahsil edilemediği, takibin derdest olduğu, iş bu takibe dayanak ve takip talebine ekli bono sureti incelendiğinde herhangibir tahrifat bulunmadığı, tüm unsurlara havi olduğu görülmüştür. Davacı vekili dava dilekçesinde açıkça "müvekkilim hiç bir şekilde böyle bir senet tanzim etmemiştir, böyle bir senet vermemiştir. Söz konusu senet müvekkilin bilgileri kullanılmak ve imza atılmak suretiyle düzenlenmiştir." beyanıyla, keza ... CBS' nın ... soruşturma nolu dosyasında davacı asil 16/06/2015 tarihli ifadesinde "... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine dayanak yapılan senedi ben düzenlemedim ve imzalamadım, imza bana ait değildir." şeklinde beyanıyla senetin ihdasını külliyen inkar etmişlerdir. Cumhuriyet Savcılığı soruşturması sırasında bono aslı üzerinde bilirkişi grafolog ... tarafından düzenlenen 21/09/2015 tarihli raporda; "dava konusu senet aslındaki borçlu imzalarının ...'ın eli ürünü olmadığı" tespit ve rapo...