Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; dava dışı sigortalı ...'a 1... poliçe numarası ile bir yıl süreli benim evim adlı sigorta poliçesi düzenlendiğini, poliçe teminat süresi içerisinde davalı kurumun sorumluluğunda olan sokak ana giderlerinin tıkanması nedeniyle sigortalısının evini su bastığı ve bu nedenle de zararlarının oluştuğu, oluşan zarar bedeli 4.026,00 TL nin 27/07/2016 tarihinde dava dışı sigortalıya ödendiğinden bahisle sigortalısına rücuen meydana gelen zararda davalının %100kusurlu olması nedeniyle 4.026,00 TL nin 27/07/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkememizde açılan davada dava şartlarından olan görev hususunun öncelikle değerlendirilmesi gerekmiştir. Zira, HMK 114/1-c...
2018/137 E. , 2018/98 K.
"İçtihat Metni"TC İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR. ESAS NO : 2018/137 Esas KARAR NO : 2018/98 Karar DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ: 15/02/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; dava dışı sigortalı ...'a 1... poliçe numarası ile bir yıl süreli benim evim adlı sigorta poliçesi düzenlendiğini, poliçe teminat süresi içerisinde davalı kurumun sorumluluğunda olan sokak ana giderlerinin tıkanması nedeniyle sigortalısının evini su bastığı ve bu nedenle de zararlarının oluştuğu, oluşan zarar bedeli 4.026,00 TL nin 27/07/2016 tarihinde dava dışı sigortalıya ödendiğinden bahisle sigortalısına rücuen meydana gelen zararda davalının %100kusurlu olması nedeniyle 4.026,00 TL nin 27/07/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkememizde açılan davada dava şartlarından olan görev hususunun öncelikle değerlendirilmesi gerekmiştir. Zira, HMK 114/1-c maddesinde görev hususu dava şartı olarak kabul edilmiş ve HMK 138 maddesi uyarınca dava şartlarının öncelikle inceleneceği ve HMK 115/1 maddesi uyarınca da dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında mahkemece resen araştırılacağı düzenlenmiş olduğundan, öncelikle bu yönde değerlendirme yapılmıştır. Bir davanın mahkememizde görülebilmesi için 6102 sayılı yasanın 4/1 maddesinde belirtilen her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan bir dava türü olması ki bu nispi ticari davadır, yada 6102 sayılı yasanın 4/1-a,b,c,d,e,f maddelerinde öngörülen mutlak ticari dava türlerinden birinden olması gerekir. Mahkememizde açılan davada davacı tüzel kişi tacir , sigorta şirketi, davalı da Yargıtay uygulamalarınca tacir kabul edilen, aslında İstanbul Belediyesi bünyesinde bulunan özel yasa ile kurulmuş bir kamu kurumu olduğu, dosyamız davacısının dava açmasının sebebi dava dışı ... isimli sigortalısı ile yapılan '' Benim Evim'' isimli mal sigortasından kaynaklı doğan zarar bedelinin ödenmiş olması nedeniyle rücuen alacak davasının tarafa olduğu sabittir. Dosyamız davacısı meydana gelen hasarın davalının haksız fiilinden, hizmet kusurundan kaynaklandığını belirtmiş ve ödeme yaptığı sigortalısına halefen dava açmış olması nedeniyle, ödemeyi yapan dosyamız davacısının kendisine halef olduğu, sigortalısının hukukuna tabi olması gerektiği, buna göre de 31/03/1954 tarihli 18/11 sayılı '' sigortacı, sigortalıya ödediği tazminat nispetinde sigortalının yerine geçer ve onun halefi olur, sigortalı kendisi ile halef olan sigortalıya, sahip olduğu hak ve salahiyetlerden daha fazlasını devredemeyeceği gibi, iş bu halefiyet kaidesi sigortalının zararından sorumlu olan kimselerin hukuken durumlarını ağırlaştıramaz '' şeklindeki içtihatı birleştirme kararında bahsedildiği gibi 6102 sayılı yasanın 1472 maddeye dayalı olarak kanundan doğan sınırlı b...