Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/390 · K. 2018/1000
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/390 K. 2018/1000

E. 2017/390K. 2018/100019 Eylül 2018
itirazın iptaliicra takibibilirkişi incelemesitazminaticra inkar tazminatıyasal sürebilirkişi raporuistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 19/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, mutfak ürünlerinin ithalatı ve yurt içinde pazarlanması ile iştigal eden %100 Alman sermayeli bir Türk şirketi olduğunu, davacı ile davalı arasında uzun süreden beri devam eden bir ticari ilişkinin olduğunu, davalının davacıdan satın aldığı ürünleri kendi mağazalarında sattığını, davalının ise ..." olarak bilinen en yakın zamana kadar Türkiye'deki çeşitli AVM'lerde 200'ü aşkın mağazası bulunan bir şirket olduğunu, 2016 yılının sonlarına doğru davalı şirketin yaşadığı mali sorunlar nedeniyle davacıya borçlandığını, bu nedenle davacı tarafından İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/390 Esas KARAR NO : 2018/1000 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 19/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, mutfak ürünlerinin ithalatı ve yurt içinde pazarlanması ile iştigal eden %100 Alman sermayeli bir Türk şirketi olduğunu, davacı ile davalı arasında uzun süreden beri devam eden bir ticari ilişkinin olduğunu, davalının davacıdan satın aldığı ürünleri kendi mağazalarında sattığını, davalının ise ..." olarak bilinen en yakın zamana kadar Türkiye'deki çeşitli AVM'lerde 200'ü aşkın mağazası bulunan bir şirket olduğunu, 2016 yılının sonlarına doğru davalı şirketin yaşadığı mali sorunlar nedeniyle davacıya borçlandığını, bu nedenle davacı tarafından İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ödenmemiş faturalara ve bir adet çeke dayalı olarak 4.262.596,40 TL üzerinden davalı aleyhine icra takibine başlandığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, anılan nedenle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline yönelik itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından, davalı aleyhine 635.400,00 TL diğer, 3.621.219,45 TL fatura ve 5.976,95 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.262.596,40 TL'nin tahsili amacı ile 06/01/2017 tarihinde icra takibine başlandığı, davalı tarafından takibe itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, esas davanın ise yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi vasıtası ile bilirkişi incelemesi yaptırılırak davacı tarafın icra takip tarihi itibariyle davalıdan fatura ve cari hesap alacağının olup olmadığı, varsa ne miktarda olduğu, ayrıca aynı takipte takibe konu edilen çek sebebiyle alacaklı olup olmadığı, davacının işlemiş faiz talebinde bulunup bulunamayacağının tespiti bakımından rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak Mali Müşavir ... tayin edilmiş, bilirkişi tarafından verilen 30/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda; incelenen davacı ticari defterlerinin usulüne uygun tasdik edilmiş olduğu ve lehine delil vasfını taşıdığı, dava ve takip tarihi itibariyle davalıdan C/H'dan 3.621.219,45 TL, 10/12/2016 vadeli çek iç...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/708 · K. 2018/1012

20 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/869 · K. 2018/1011

20 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1125 · K. 2018/1007

19 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/683 · K. 2018/1027

7 Ağustos 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/380 · K. 2019/507

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/500 · K. 2018/980

25 Aralık 2018