Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/416 · K. 2019/196
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/416 K. 2019/196

E. 2018/416K. 2019/19619 Şubat 2019
istirdatkıymetli evrakın iptaliçek iptaliiptal davasıiptal kararıtazminat davasıicra takibitazminatbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete keşideci tarafından verilen ve dava dilekçesinde nitelikleri belirtilen 77.168,72 TL bedelli çekin müvekkilinin elinde iken zayi edildiğini belirterek çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce çekin iptaline ilişkin gerekli ilanlar yaptırılmıştır. Yargılama sırasında iptaline karar verilmesi istenen çekin .... Faktoring A.Ş.müşterisi .... tarafından ciro edilmek suretiyle ....Faktoring A.Ş.'ye tevdi edilmiş olduğu, çeke dayalı olarak keşideci şirket aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılıdosyası ile takip başlatılmış olduğu anlaşılmakla davacı vekiline çek hamiline karşı istirdat davası açması hususunda süre verilmiş, davacı tarafça söz konusu çeke ilişkin olarak...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/416 KARAR NO : 2019/196

DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete keşideci tarafından verilen ve dava dilekçesinde nitelikleri belirtilen 77.168,72 TL bedelli çekin müvekkilinin elinde iken zayi edildiğini belirterek çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce çekin iptaline ilişkin gerekli ilanlar yaptırılmıştır. Yargılama sırasında iptaline karar verilmesi istenen çekin .... Faktoring A.Ş.müşterisi .... tarafından ciro edilmek suretiyle ....Faktoring A.Ş.'ye tevdi edilmiş olduğu, çeke dayalı olarak keşideci şirket aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılıdosyası ile takip başlatılmış olduğu anlaşılmakla davacı vekiline çek hamiline karşı istirdat davası açması hususunda süre verilmiş, davacı tarafça söz konusu çeke ilişkin olarak mahkememizin.... Esas sayılı dosyasında istirdat davası açıldığı anlaşılmıştır. Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar dava konusu çekin zayi nedeniyle iptali talep edilmiş ise de; yargılama sırasında çekin ... Faktoring A.Ş.'ye ibraz edildiği, çek bedelinin tahsili istemiyle icra takibi başlatıldığı, çekin bulunmuş olması nedeniyle davacıya verilen süre içerisinde çek hamiline karşı istirdat davası açılmış olduğu ve bu suretle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Konusuz kalan davanın ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harç peşin alınmış olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi.19/02/2019

Katip ... Hakim ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1261 · K. 2019/40

16 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/167 · K. 2019/237

22 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1271 · K. 2019/20

9 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/72 · K. 2019/1159

12 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/506 · K. 2019/272

5 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/568 · K. 2019/1128

5 Kasım 2019