DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 27/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine ... numaralı ZMM Trafik Poliçesi ile sigortalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 26/04/2009 tarihinde asli ve tam kusurlu olarak olarak yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkillerinin yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra uzun süre tedavi görmek zorunda kalan müvekkilinin aylarca hastanede kaldığını, müvekkilinin tedavi süresi boyunca sakatlığının %100 olarak kabul edilerek buna göre hesap yapılmasının gerektiğini, kazadan sonra müvekkili adına davalı ... şirketine...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/664 KARAR NO: 2018/988 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 27/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine ... numaralı ZMM Trafik Poliçesi ile sigortalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 26/04/2009 tarihinde asli ve tam kusurlu olarak olarak yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkillerinin yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra uzun süre tedavi görmek zorunda kalan müvekkilinin aylarca hastanede kaldığını, müvekkilinin tedavi süresi boyunca sakatlığının %100 olarak kabul edilerek buna göre hesap yapılmasının gerektiğini, kazadan sonra müvekkili adına davalı ... şirketine müracaatta bulunulduğunu ve davalı ... şirketi tarafından ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, usulüne uygun müracaatta bulunulmasına rağmen haksız ve hukuka aykırı olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla daha sonra arttırılmak üzere şimdilik geçici iş görmezlik tazminatı olarak 500-TL, sürekli sakatlık tazminatı olarak 1.500-TL, geçici bakım gideri tazminatı olarak 500-TL ve sürekli bakım gider olarak 1.500-TL olmak üzere toplam 4.000-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davalı ... şirketi tarafından ZMM sigrota poliçesi ile sigortalı aracın kusuru ile meydana gelen kazada davacının yaralandığı ve bu şekilde malul kaldığı iddiası ile uğranılan maluliyet tazminatının tahsili istemine ilişkindir. HMK 166/1.maddesinde, " Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve ikinci mahkemenin verdiği karar diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir. HMK 166/4.maddesinde de; " Davalıların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. " şeklinde düzenleme yapılmıştır. Mahkememizin iş bu dosyası ile ... 5. Asliye Ticaret mahkemesinin ... E. sayılı dava dosyası arasında HMK 166/4. maddesi anlamında bağlantının olduğu kabul edilmiştir. Nitekim her iki davada davacı ... tarafından kendisine asaleten ...e velayeten ...'ın kendilerine asaleten ...'a velayeten ve ... sigorta aleyhine açılan maddi manevi dava olarak açılmış olup, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu açıktır, Bak...