DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aile şirketi olarak kurulan müvekkili şirketin ortaklarından ...'ün %34, ...'ün %33, ...'ün ise %33 oranında ortak olduklarını, söz konusu şirkette yaklaşık 10 yıldan fazla birlikte ticari faaliyete devam ettiklerini, Gaziosmanpaşa ... Noterliğinin 27/08/2008 gün ve .... yevmiye nolu limited şirket hisse devri sözleşmesiyle ...'ün hissesini .... ve ....'e devir ettiğini yine aynı noterliğin aynı tarihli ... yevmiye nolu limited şirket hisse devri sözleşmesiyle ...'ün ise şirket hisselerini .... ve ...'e devrettiğini, hisse devir sözleşmesinden sonra davacı şirketin şirket ile davalılar arasında sözleşmelerle doğmuş ve doğacak borçlardan sorumluluk sözleşmeleri yapıldığını, ek-1 deki sözleşme ile müvekkili şirketin "....Mahallesi ... Alışveriş Merkezi ...Bayrampaşa/İstanbul" adresindeki restoranın tüm demirbaş ve ekipmanları ile iş bu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/191 KARAR NO : 2019/445
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/03/2019(31/07/2012) KARAR TARİHİ : 24/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2019 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aile şirketi olarak kurulan müvekkili şirketin ortaklarından ...'ün %34, ...'ün %33, ...'ün ise %33 oranında ortak olduklarını, söz konusu şirkette yaklaşık 10 yıldan fazla birlikte ticari faaliyete devam ettiklerini, Gaziosmanpaşa ... Noterliğinin 27/08/2008 gün ve .... yevmiye nolu limited şirket hisse devri sözleşmesiyle ...'ün hissesini .... ve ....'e devir ettiğini yine aynı noterliğin aynı tarihli ... yevmiye nolu limited şirket hisse devri sözleşmesiyle ...'ün ise şirket hisselerini .... ve ...'e devrettiğini, hisse devir sözleşmesinden sonra davacı şirketin şirket ile davalılar arasında sözleşmelerle doğmuş ve doğacak borçlardan sorumluluk sözleşmeleri yapıldığını, ek-1 deki sözleşme ile müvekkili şirketin "....Mahallesi ... Alışveriş Merkezi ...Bayrampaşa/İstanbul" adresindeki restoranın tüm demirbaş ve ekipmanları ile iş bu sözleşme tarihinden önceki ve bundan sonraki tüm borcu ile devir alan davalı .... Limited Şirketine devrettiğini, ek-3b deki sözleşmede ise müvekkili şirketin kat karşılığı yapmış olduğu inşaat sözleşmesi tarihinden önceki ve sonraki tüm borç ve alacakları ile davalılardan ...'e devrettiğini, sözleşmenin genel hükümler başlıklı 2. maddesinde de bu hususun açıkça bunun belirtildiğini, söz konusu her iki sözleşmenin tarihinin 18/09/2008 olduğunu, yani taraflar arasında akdedilen hisse devri sözleşmesinin tarihinden sonra olduğunu, davalıların izah edilen şekilde tüm borç ve yükümlülükleri ile birlikte restoranı ve inşaatı devir almalarından sonra müvekkili şirkete vergi incelemesi başlatılmış olup, söz konusu inceleme neticesinde tahakkuk eden vergi aslı, cezaları, özel usulsüzlükleri hepsi incelendiğinde davalılarca devir alınan restoran ve inşaat faaliyetleri sebebiyle alınan faturalardan kaynaklandığını, ödenen bu cezalar toplamının 86.937,95-TL olduğunu, bu bedelin ödenebilmesi için .... Bankası A.Ş. ....şubesinin 05/05/2009 tarihinde kredi tahsilat planına istinaden 18,282,10-TL dosya masrafı ve faiz ödediklerini, bu nedenle toplam 110,110,42-TL ödemek zorunda kalındığını, dolayısıyla davalılarca ödenmesi gereken bu ödemeleri müvekkili şirketi ödemek zorunda kalmış olduğundan bahisle 110,110,42-Tl'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılılardan ...'e husumetin yöneltilemeyeceğini, devir sözleşmesinden önce davacı şirketin sahte fatura kullanmaktan dolayı muhatap olduğu vergi aslı cezası ve ferilerini müvekkiline rücu etme hakkının olmadığını, davacının kullandığı sahte faturaların müvekkillerinden ...'ün devraldığı inşaat ile ilgilisinin olmadığını, yine davacının yasaya aykırı usulsüz işlemlerinden ...