DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/10/2017 KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/01/2016 tarihinde bayi satış sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin sözleşmeye aykırı olarak ödemelerini yapmaması üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20.den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin adresinin Trabzon olduğunu, yetkili icra dairesinin Trabzon İcra Daireleri...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/846 KARAR NO : 2019/131 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/10/2017 KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/01/2016 tarihinde bayi satış sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin sözleşmeye aykırı olarak ödemelerini yapmaması üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20.den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin adresinin Trabzon olduğunu, yetkili icra dairesinin Trabzon İcra Daireleri olduğunu, davanın yetki yönünden reddini talep ettiklerini, davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, davacının %20.den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık; davacı şirket tarafından davalı aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Dosya tarafları arasındaki uyuşmazlık konusunun tespiti ile rapor düzenlenmesi için mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 18/06/2018 tarihli rapor ile davacı tarafın 15/08/2017 tarihi itibarı ile davalı taraftan 29.879,37 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili 13/02/2019 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, davacı vekilinin incelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Peşin alınan 360,87 TL harçtan alınması gerekli 44,40 TL harcın mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 316,47 TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip istek halinde sahibi davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, 5-Davalı taraf yargılamada kendini ...