DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2017 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... Sigorta poliçesi ile sigortalı...'a ait servis kutu ve borularının davalı tarafından hasara uğraması nedeniyle sigortalılarına 22/10/2015 tarihinde 256,77 USD hasar tazminatı ödediklerini, müvekkili şirketin sigortalısına ödediği 256,77 USD'yi davalıdan rücuen tahsil amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/140 Esas KARAR NO : 2019/1041 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2017 KARAR TARİHİ : 18/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... Sigorta poliçesi ile sigortalı...'a ait servis kutu ve borularının davalı tarafından hasara uğraması nedeniyle sigortalılarına 22/10/2015 tarihinde 256,77 USD hasar tazminatı ödediklerini, müvekkili şirketin sigortalısına ödediği 256,77 USD'yi davalıdan rücuen tahsil amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından talep edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, zarar verildiğine ilişkin davacının tek taraflı olarak tutmuş olduğu zabıt dışında başka herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığını, söz konusu zaradan yüklenici...A.Ş.'nin sorumlu olacağından müvekkili şirketin herhangi bir kusuru ve sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenle davanın... A.Ş.'ye ihbarını, yasal dayanaktan yoksun olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlu aleyhine 07/12/2016 tarihinde, ilamsız yolla, 256,77 USD alacağa dayalı olarak, 256,77 USD TL asıl alacak, 8,36 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 265,13 USD'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %3 faiz ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak davacının rücu suretiyle tahsilini talep ettiği miktarın sigorta kapsamında kalıp kalmadığı ve oluşan hasar bedelinin davalının sorumluluğunda kalıp kalmadığının tespiti hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür. Makine mühendisi/ kusur bilirkişisi ... ve sigorta bilirkişisi Dr. ...'ten alınan 08/10/2019 tarihli bilirkişi rap...