DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 24/01/2014 tarihli Konser Organizasyonu Sözleşmesi ile sanatçı ...'un 31/12/2014 tarihine kadar düzenlenecek konserlerinin düzenlenmesi işinin üstlenildiğini, sözleşmenın 5.3 maddesi gereğince 2014 yılı içerisinde düzenlenecek konserlerden mahsup edilmek üzere davalıya 19/02/2014 tarihinde 125.000,00 TL ve düzenlenen fatura gereği KDV olarak 26/02/2014 tarihinde de 22.500,00 TL avans ödemesi yapıldığını, 2014 yılı sonuna kadar 3 konser düzenlendiğini ve sözleşme gereği müvekkiline iade edilmesi gerekin 132.500,00 TL'nin iade edilmediğini, bunun...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/461 Esas KARAR NO : 2019/137 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 24/01/2014 tarihli Konser Organizasyonu Sözleşmesi ile sanatçı ...'un 31/12/2014 tarihine kadar düzenlenecek konserlerinin düzenlenmesi işinin üstlenildiğini, sözleşmenın 5.3 maddesi gereğince 2014 yılı içerisinde düzenlenecek konserlerden mahsup edilmek üzere davalıya 19/02/2014 tarihinde 125.000,00 TL ve düzenlenen fatura gereği KDV olarak 26/02/2014 tarihinde de 22.500,00 TL avans ödemesi yapıldığını, 2014 yılı sonuna kadar 3 konser düzenlendiğini ve sözleşme gereği müvekkiline iade edilmesi gerekin 132.500,00 TL'nin iade edilmediğini, bunun üzerine davalıya ... 60. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek 132.500,00 TL'nin 05/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesinin istendiğini, davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmenin 5.3 maddesinde mali hükümlerin belirtildiğini, 31/12/2014 tarihine kadar yapılan anlaşmada 350.000,00 TL'nin 125.000,00 TL'lik kısmının menajere ödeneceği ibaresinin olduğunu, 125.000,00 TL'nin avans ödemesi değil menajerlik ödemesi olduğunu, iadesinin istenmesinin kabulü olmadığını, davacının ödediği hizmet bedelinin iadesine ilişkin yapılan sözleşmede öyle bir maddenin bulunmadığını, davacının iddialarını kabul etmemekle birlikte sözleşmenin 5 numaralı maddesinde iddia edilen alacağın 05/01/2015 günü itibariyle muaccel hale geleceğinin belirtildiğini ve alacağın 2 yıllık zamanaşımına uğradığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Dava dosyasına celbedilen ... 5. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlu aleyhine 29/03/2018 tarihinde ilamsız yolla 24/01/2014 tarihli Konser Organizasyon Sözleşmesi gereğince iade edilmeyen alacak sebebine dayalı olarak, 132.500,00 TL asıl alacak, 43.496,30 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 175.996,30 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl ala...