Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 16/08/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının .......... plakalı aracı 06/07/2005 tarihinde...'a sattığını,... ise satıştan yaklaşık 1,5 ay sonra 21/08/2005 tarihinde bir trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle oluşan 40.646,00 TL masrafın malül ... tarafından ödendiğini, ... Hesabının ise daha sonra bu parayı kazadan sorumlu sürücü ..... ile kaza tarihinde araç sahibi görünen .... tazmin etmek amacıyla Kadıköy .... İcra Müdürlüğünün 2007/14922 E sayılı icra dosyası ile ilamsız takip yaptığını, bu takipten gönderilen ödeme emrinin .... tebliğ edilmediğini, dosyanın daha sonra yenilenerek İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün 2013/2362 E sayısını aldığını, bu dosyadan ....a TK.nın 21. Maddesine göre tebligat...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/781 Esas KARAR NO : 2018/406
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2013 KARAR TARİHİ : 13/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 16/08/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının .......... plakalı aracı 06/07/2005 tarihinde...'a sattığını,... ise satıştan yaklaşık 1,5 ay sonra 21/08/2005 tarihinde bir trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle oluşan 40.646,00 TL masrafın malül ... tarafından ödendiğini, ... Hesabının ise daha sonra bu parayı kazadan sorumlu sürücü ..... ile kaza tarihinde araç sahibi görünen .... tazmin etmek amacıyla Kadıköy .... İcra Müdürlüğünün 2007/14922 E sayılı icra dosyası ile ilamsız takip yaptığını, bu takipten gönderilen ödeme emrinin .... tebliğ edilmediğini, dosyanın daha sonra yenilenerek İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün 2013/2362 E sayısını aldığını, bu dosyadan ....a TK.nın 21. Maddesine göre tebligat yapılarak muhtara teslim edildiğini, ...... tebligatı daha sonra muhtardan alması sonucu haberdar olduğunu ve takibe itiraz süresini kaçırdığını, kazanın yapıldığı tarihte satış işlemlerinin trafik büroya bildirilmemiş olması sebebiyle aracın hala ..... üzerinde göründüğünü, oysa yasaya göre aracın satışının 1 ay içinde Trafik Büroya bildirilmesi sorumluluğunun alıcı ve ilgili Noter'e ait olduğunu, bu yüzden .... kaza ile bir ilgisi bulunmadığından borçtan sorumlu tutulmasının söz konusu olamayacağını, bu sebeplerle .... borçlu olmadığının tesbiti ile gerekli araştırmayı yapmadan aleyhte açılan takip nedeniyle %20 inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü. DELİLLER : İstanbul Anadolu .......İcra Müdürlüğünün 2013/2362 İcra dosya aslının celp edildiği, .....Hesabı Genel Müdürlüğüne,.... Emniyet Müdürlüğüne, ... Noterliğine yazılan müzekkere cevapların geldiği ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davacı hakkında İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğünün 2013/ 2362 esas sayılı dosyasında yapılan icra takibinden dolayı alacaklı davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı ,icra takibi yapılan bu dosyada Tebligat Kanunu 21.maddeye göre tebligat yapıldığını, takibin kesinleştiğini, kazayı yapan... kullandığı ... plakalı aracı ....... sattığını belirterek meydana gelen trafik kazasından dolayı borçlu olmadığının tespitini istemiştir. İstanbul Anadolu .......İcra Müdürlüğünün 2013/ 2362 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ..... Hesabı tarafından borçlu ... ... hakkında ... plakalı aracın 21.08.2005 tarihinde sebebiyet verdiği trafik kazasında malul kalan .......e ödenen 40.6...