Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalının tacir olduğunu, tacirler arasındaki uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davalarını belirsiz alacak davası olarak açma zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında imzalanan abonelik sözleşmeleri uyarınca davalılar tarafından müvekkil şirkete elektrik satımı yapılmakta buna göre her ay düzenli olarak müvekkil şirket tarafından fatura bedeli karşılığı olarak davalı hesabına ödemeler yapıldığını, ancak davalı müvekkil şirkete yansıttığı dava konusu faturalarda her bir aylık dönem için satış okuma bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim sisteminin kullanım bedeli, dağıtım bedeli, TRT payı adı altında haksız olarak ve alınmaması...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/558 Esas KARAR NO : 2018/848 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2016 KARAR TARİHİ : 21/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalının tacir olduğunu, tacirler arasındaki uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davalarını belirsiz alacak davası olarak açma zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında imzalanan abonelik sözleşmeleri uyarınca davalılar tarafından müvekkil şirkete elektrik satımı yapılmakta buna göre her ay düzenli olarak müvekkil şirket tarafından fatura bedeli karşılığı olarak davalı hesabına ödemeler yapıldığını, ancak davalı müvekkil şirkete yansıttığı dava konusu faturalarda her bir aylık dönem için satış okuma bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim sisteminin kullanım bedeli, dağıtım bedeli, TRT payı adı altında haksız olarak ve alınmaması gereken bedelleri faturaya yansıttığını ve tahsil ettiğini, davalı tarafça haksız olarak faturalara yansıtılan ve müvekkilden tahsil edilen kayıp kaçak bedellerinin, iletim bedellerinin, dağıtım bedellerinin, sayaç okuma bedellerinin, satış hizmet bedelinin ve TRT payının taraflarına iadesi gerektiğini, yapılan kesintilerin Anayasa madde 73 gereğince hukuka aykırı olduğunu, elektrik enerjisinin nakli esnasında meydana gelen kayıp ile başka kişiler tarafından hırsızlanmak suretiyle kullanılan elektrik bedellerinin kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gitmenin hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaşmadığını belirterek davanın kabulünü talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın eda davası olduğu dikkate alındığında haksız olarak tahsil edildiği iddia edilen alacak faturalarla sabit olup davacı tarafın fazlaya ilişkin haklarını saklı tutma talebinin yerinde olmadığını, mahkemenin davayı dava şartı yokluğundan işin esasına girmeden usulden reddetmesi gerektiğini, belirsiz alacak davası olarak açılan huzurdaki davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, kayıp kaçak kullanım bedeli, perakende satış bedeli, iletim hattı kullanım bedeli, dağıtım sistemi kullanım bedeli, TRT payı kanuna ve EPDK'nın ilgili düzenlemelerine dayanan yasal olarak faturalara tahakkuk ettirilen meblağlar olduğunu, yine sayaç okuma bedeli, sayaç okuma maliyetlerini yansıtan ve elektrik piyasası lisans yönetmeliği ve elektrik piyasası tarifeler yönetmeliği kapsamında belirlenen bir bedel olduğunu, dağıtım bedeli ve iletim bedeli, elektrik piyasası tarifeler yönetmeliği, gelir ve tarife düzenlemesi kapsamında düzenlemeye tabi unsurlar ve raporlamaya ilişkin esaslar hakkında tebliğ ve diğer ikincil mevzuat kapsamında belirlendiğini tüm açıklanan nedenlerle davanın reddini talep etm...