DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 02/05/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile .... plakalı aracın ruhsat sahibi ... Arasında araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, kazaya sebebiyet veren davalının kusurlu olduğunu, kazanç kaybı olarak günlük 150,0 TL den aracın 6 günlük kazanç kaybı taleplerine ilişkin olarak davalılar aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün .... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların icra takibine haksız itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı....İ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/173 Esas KARAR NO
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 02/05/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile .... plakalı aracın ruhsat sahibi ... Arasında araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, kazaya sebebiyet veren davalının kusurlu olduğunu, kazanç kaybı olarak günlük 150,0 TL den aracın 6 günlük kazanç kaybı taleplerine ilişkin olarak davalılar aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün .... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların icra takibine haksız itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı....İ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın temlik konusu yaptığı alacağın temliğe konu edilemeyeceğini temliğin geçersiz olduğunu, dava konusunun zamanaşımına uğradığını, kazanç kayına ilişkin taleplerinin haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla görevsizlikten, yetisizlikten ve esastan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davacı vekili 07/03/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan ederek bu doğrultuda karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir. Feragatin varlığı nedeniyle davanın reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; Feragat nedeniyle davanın reddine, 1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken harç dava açılırken peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 2-Davacı giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Davalı gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davalı ... yararına AAÜT uyarınca 528,44 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine, 5-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair,Miktar itibarı ile kesin olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.