DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ : 24/11/2014 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 13/02/2018 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacının diş hekimi olup eşi ve 2 küçük çocuğu ile birlikte davalının Frankfurt-İstanbul seferini yapan uçağıyla saat 22.30 civarında Atatürk Havalimanına iniş yapıldığını, bagaj alım bölümüne geçtiğini, valizlerini aldığını ancak çocuk pusetini almak için görevli personele danıştığını, kırılacak eşya bölümünden alabileceğinin söylendiğini, ancak anılan bölümde uzunca süre beklemesine rağmen personelin ilgilenmediği, kaba ve ilgisiz tavırları nedeniyle kayıp eşya bölümüne yöneldiğini, arada geçen sürede kayıp bagajı ile ilgili bilgi verilmediğini, personel tarafından kaba davranıldığını, geçen sürede kendisinin zor durumda kaldığını, eşi ve çocuklarının...
2018/20 E. , 2018/101 K.
"İçtihat Metni" T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/20 KARAR NO : 2018/101
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ : 24/11/2014 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 13/02/2018
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacının diş hekimi olup eşi ve 2 küçük çocuğu ile birlikte davalının Frankfurt-İstanbul seferini yapan uçağıyla saat 22.30 civarında Atatürk Havalimanına iniş yapıldığını, bagaj alım bölümüne geçtiğini, valizlerini aldığını ancak çocuk pusetini almak için görevli personele danıştığını, kırılacak eşya bölümünden alabileceğinin söylendiğini, ancak anılan bölümde uzunca süre beklemesine rağmen personelin ilgilenmediği, kaba ve ilgisiz tavırları nedeniyle kayıp eşya bölümüne yöneldiğini, arada geçen sürede kayıp bagajı ile ilgili bilgi verilmediğini, personel tarafından kaba davranıldığını, geçen sürede kendisinin zor durumda kaldığını, eşi ve çocuklarının yorulduğunu, çocuklarının yaralanmasına sebep olunduğunu, çocuklarını eşyaların üzerine oturttuğunu, çocuklarının saatlerce bekleyiş sonucu düşüp yaralandığı, kayıp eşya bölümündeki personel tarafından da kühtah tavırlara maruz kaldığını, en son 09.12.2013 tarihinde saat 03.00 civarında havalimanı adli hizmetler büro amirliğine gelerek yaşadığı mağduriyetle ilgili ifade verdiğini, bu olayların davacı ve aile fertlerinin fiziksel ve psikolojik yorgunluğa, üzüntüye sebebiyet verdiğini, davalının üstlendiği taşıma borcunu yerine getirmediği gibi psikolojik olarak da mağduriyetine sebebiyet verildiğini, ailecek küçük çocuklarıyla güzel bir tatil sonucunda karşılaşmış oldukları muamele sonucunda psikolojik olarak yaşadıkları çöküntü olduğunu, Türk Sivil Havacılık Kanunu ve Montreal 1999 Konvansiyonu'na göre davalının sorumlu olduğunu, ayrıca BK hükümlerine göre de sözleşmeden dolayı davalının edimini gereği gibi ifa etmemesi sebebiyle oluşan zararları gidermekle yükümlü olduğunu belirterek 20.000,00 TL manevi tazminatın 08.12.2013 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; bebek arabasının 11.12.2013 tarihinde teslim edildiğini, bagaj teslimi sırasında yaşanan aksaklıktan ötürü personel tarafından yardımcı olunmaya çalışıldığını, davacının agresif tutumuyla yaşanan aksaklığı kendi personellerine mal edildiğini, çözüm imkanı tanımayan davacının sonradan manevi tazminat talebinin hakkaniyete aykırı olduğu, bagajın geç teslimi nedeniyle sorumluluklarının sınırlı olduğunu, Montreal Konvansiyonu'nda bagajın geç teslimi nedeniyle bir manevi tazminata hükmedileceğine ilişkin bir hükmün olmadığını, manevi tazminat şartlarının oluşmadığını, bagajın tek başına teslim edilememesinin manevi tazminat gerektirmediğinden bahisle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİ...