DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2015 KARAR TARİHİ : 24/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin trafik kazasında yaralanarak; hayat fonksiyonlarını 3. derecede etkileyecek şekilde kemik kırılması yaşadığını ve halen tedavisinin devam ettiğini, geçmişteki ve ileriye yönelik tedavi masrafları ve iş gücü kaybı, maluliyet durumu ve maddi zararlara karşı fazlaya dair hakları saklı tutularak 10.000 TL maddi tazminat, çektiği acıların ve sıkıntıların bir nebze de olsa giderilmesi ve sosyal yaşamda karşısına çıkacak zorluklar dikkate alınarak 20.000TL manevi tazminat ve --- plaka nolu aracın 3. Kişilere devir ve temlikinin ve şahsi ve ayni hak tesisinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/284 Esas KARAR NO : 2018/393
DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2015 KARAR TARİHİ : 24/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin trafik kazasında yaralanarak; hayat fonksiyonlarını 3. derecede etkileyecek şekilde kemik kırılması yaşadığını ve halen tedavisinin devam ettiğini, geçmişteki ve ileriye yönelik tedavi masrafları ve iş gücü kaybı, maluliyet durumu ve maddi zararlara karşı fazlaya dair hakları saklı tutularak 10.000 TL maddi tazminat, çektiği acıların ve sıkıntıların bir nebze de olsa giderilmesi ve sosyal yaşamda karşısına çıkacak zorluklar dikkate alınarak 20.000TL manevi tazminat ve --- plaka nolu aracın 3. Kişilere devir ve temlikinin ve şahsi ve ayni hak tesisinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı ---vekili cevap dilekçesinde özetle; TBK 49. Maddeye göre haksız fiilin meydana geldiğinden bahsedilebilmesi için zarar verenin kusurlu olması gerektiğini, kusurlu sayılabilmesi için ilk olarak davranışının aynı şartlar içinde bulunan makul, dürüst ve orta zekâlı üçüncü kişinin davranışından sapmış olması gerektiğini, bu davranışın zarar veren kişiye isnat edilebilmesi gerektiğini, meydana gelen kazada müvekkilin hiçbir kusuru bulunmamakta olup davacı yanın uğramış olduğu maddi ve manevi zararlardan sorumlu tutulması mümkün olmadığını, kazanın meydana geliş şekli ve dinlenen tanık beyanları incelendiğinde görüleceği üzere kazanın oluşunda müvekkilin hiçbir kusuru bulunmadığını, İstanbul Anadolu --- Asliye Ceza Mahkemesinin ---E. nolu dosyasında mübrez 02.08.2013 tarih ve ---sayılı yazı ve 12.08.2014 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere müvekkil Doktor Raporuna göre 0 (sıfır) promil (alkolsüz) olduğunu, müvekkilinin fiili ile zarar arasındaki uygun illiyet bağının kesildiği açık olduğunu, kusur sorumluluğunun esas olduğu iş bu durumda, müvekkili haksız fiilden sorumlu tutmak mümkün olmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --- Sigorta AŞ. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde dosyaya konu --- plakalı --- poliçe nolu ZMMS ile teminat altına alındığını, davacı taraf söz konusu kaza neticesinde gerçekleştiği iddia edilen sakıtlığa ilişkin iş göremezlik tazminatı talebinde bulunduğunu, davacı taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu; Dava, trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. 02.08.2013 tarihinde davalı --- yönetimindeki --- plaka sayılı araç ile yaya olan davacı ---' ye çarpması neticesinde davacının yaralandığı, olay tarihi itibar...