Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/696 · K. 2018/100
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/696 K. 2018/100

E. 2016/696K. 2018/10025 Ocak 2018
genel kurul kararının iptaliiptal kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 28/06/2016 KARAR TARİHİ: 25/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, davalı şirketin önceki faaliyet dönemlerine ilişkin olarak yapılan Genel Kurul toplantılarındaki usulsüzlükler nedeniyle ihtilaf çıktığını, 31/10/2013 tarihli olağan genel kurulunun iptali için İstanbul ... ATM nin ... Esas sayılı dosyasından dava açıldığını, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, davalı şirketin 2015 faaliyet dönemi için 31/03/2016 tarihli genel kurul toplantısına müvekkilinin davet edildiğini, müvekkilinin toplantıya katılmak için belirtilen gün ve saatte şirkette hazır bulunduğunu, müvekillinin yönetim kuruluna usulsüz seçilen ... isimli kişinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/696 KARAR NO : 2018/100 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 28/06/2016 KARAR TARİHİ: 25/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, davalı şirketin önceki faaliyet dönemlerine ilişkin olarak yapılan Genel Kurul toplantılarındaki usulsüzlükler nedeniyle ihtilaf çıktığını, 31/10/2013 tarihli olağan genel kurulunun iptali için İstanbul ... ATM nin ... Esas sayılı dosyasından dava açıldığını, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, davalı şirketin 2015 faaliyet dönemi için 31/03/2016 tarihli genel kurul toplantısına müvekkilinin davet edildiğini, müvekkilinin toplantıya katılmak için belirtilen gün ve saatte şirkette hazır bulunduğunu, müvekillinin yönetim kuruluna usulsüz seçilen ... isimli kişinin hissedarlar cetvelinde ismini gördüğünden itiraz etmek ve yasal haklarını kullanmak için hissedarlar cetveline şerh düşmek istediğini, bunun üzerine şirketin yönetim kurulu başkanı ..., başkan vekili ... ve Üye ...' in müvekkiline " hissedarlar cetveline itiraz edemeyeceğini, derhal fabrikayı terk et....." diyerek bağırdığını, müvekkilinin karakola giderek şikayette bulunması nedeniyle genel kurul toplantısına katılamadığını, bu nedenlerle 31/03/2016 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların TTK nın 446 ve 447 maddeleri gereğince iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, dava dilekçesinde yargının yanıltılmaya çalışıldığını, davacının ...in şirket hissedarı olduğunu Aralık 2015 de öğrendiğini, davacının Hazirun Cetveline şerh düşmeye veya bu hissadarın hissedarlığına itiraz etme hakkı olmadığını, davacıya hiçbir şekilde saygısızlık yapılmadığını, davacının toplantı salonunndan kendi isteği ile ayrıldığını, savcılık dosyasında takipsizlik kararı verildiğini, hazırlık soruşturmasında şirket ortaklarının davacıdan şikayetçi olduğunu, 31/03/2016 tarihinde yapılan şirketin 2015 yılı genel kurulu yasa uygun şekilde davacıya tebliğ edildiğini, bu nedenler davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava TTK nın 445 maddesine dayalı olarak 31/03/2016 tarihli genel kurul toplantısı ile alınan kararların iptaline ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesi ile davalı şirket tarafından gerçekleştirilen 31/03/2016 tarihli genel kurula zorla sokulmadığı, yokluğunda genel kurulun yapıldığı ve kararların alındığını, müvekkilinin oy kullanma hakkının engellendiğini belirterek genel kurulda alınan kararların iptalini veya butlanına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirkete ait esas sözleşme, genel kurul tutanağı, hazirun cetveli celp edilmiştir. İstanbul CBS' ce davacı tarafın şikayeti ile yürütülen ... nolu hazırlık dosyası getirtilmiş incelendiğinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, karara karşı yapılan itirazın İstanbul.. Sulh Ceza Mahkemesince...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 418

II - Toplantı ve karar nisabı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/100 · K. 2018/692

19 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1008 · K. 2018/48

5 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/569 · K. 2019/169

28 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/675 · K. 2018/612

6 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/389 · K. 2018/597

4 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/997 · K. 2018/205

19 Şubat 2018