DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/03/2018 KARAR TARİHİ: 30/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında satış akdine ilişkin ticari ilişki kurulduğunu, akde konu malların davalıya teslim edildiğini ancak bedellerin ödenmediğini bu sebeple davalı aleyhine faturaya dayalı alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli şekilde takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; satış akdine konu malların ayıplı olduğunu, dava dışı müşteriler tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/410 Esas KARAR NO : 2019/532 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/03/2018 KARAR TARİHİ: 30/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında satış akdine ilişkin ticari ilişki kurulduğunu, akde konu malların davalıya teslim edildiğini ancak bedellerin ödenmediğini bu sebeple davalı aleyhine faturaya dayalı alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli şekilde takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; satış akdine konu malların ayıplı olduğunu, dava dışı müşteriler tarafından müvekkiline gelen şikayetler üzerine davacı ile iletişime geçtiklerini ve davacının malları önce iade alacağını söylemesine rağmen sonrasında iadeyi kabul etmediğini, malların müvekkilinin deposunda tutulduğunu belirterek davanın reddine davacının alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; taraflar arasında kurulan mal satışına ilişkin yazılı olmayan sözleşme kapsamında düzenlenen fatura alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. Maddesi kapsamında iptali davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup dilekçelerin teatisi tamamlandıktan sonra, usulüne uygun öninceleme duruşması yapılmış ve uyuşmazlık konuları tespit edilmiş ve yargılamanın tüm aşamalarında re'sen dikkate alınması gereken dava şartlarından mahkememizin görevi öncelikle incelenmiştir. İcra dosyası ile davacının tüzel kişi olmaması sebebiyle tacir olup olmadığı ve faaliyetinin VUK 177. maddesindeki hadleri aşmadığı hususundaki bilgileri içerir kayıtlar Kaynaşlı Kaymakamlığı Mal Müdürlüğü kayıtları ile ------- Müdürlüğü'nden celp edilerek incelenmiştir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin---------- karar ile ------- esas ve -------karar sayılı ilamlarında ve çok sayıda benzer ilamlarda da vurgulandığı üzere; bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi uyarınca TTK'da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nın 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. 6335 Sayılı yasanın 2. maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nın 5. maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür. 6100 Sayılı Hukuk U...