Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1253 · K. 2018/1066
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1253 K. 2018/1066

E. 2018/1253K. 2018/106625 Ekim 2018
hacizicra takibiihtiyati hacizihtiyati tedbiristinaf yoluyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/10/2018 Mahkememizin 23/10/2018 tarih, ... Esas sayılı tefrik kararı ile yukarıda ünvanı yazılı davacı yönünden dosyanın tefrikine karar verilerek esasımızın ... sırasına kaydı yapılmış olup, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket olan ...... hakkında konkordato kararı verilmesini ve müvekkili şirkete bizzat kefil olan ya da ipotek veren şirket müdürü ...... ve şirket lehine ipotek veren ve şirketin kredilerine kefil olan şirket yetkilisinin eşi ...., şirket yetkilisinin kızkardeşi ..., şirket yetkilisinin yakınları........, yine şirket yetkilisi ... müdürü olduğu ..... hakkında öncelikle davacı şirketin faaliyetlerine devam edebilmesi ve malvarlıklarının korunabilmesi için İİK'nun 287,288,294,295 maddeleri gereğince...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1253 Esas KARAR NO : 2018/1066

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/10/2018

Mahkememizin 23/10/2018 tarih, ... Esas sayılı tefrik kararı ile yukarıda ünvanı yazılı davacı yönünden dosyanın tefrikine karar verilerek esasımızın ... sırasına kaydı yapılmış olup, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket olan ...... hakkında konkordato kararı verilmesini ve müvekkili şirkete bizzat kefil olan ya da ipotek veren şirket müdürü ...... ve şirket lehine ipotek veren ve şirketin kredilerine kefil olan şirket yetkilisinin eşi ...., şirket yetkilisinin kızkardeşi ..., şirket yetkilisinin yakınları........, yine şirket yetkilisi ... müdürü olduğu ..... hakkında öncelikle davacı şirketin faaliyetlerine devam edebilmesi ve malvarlıklarının korunabilmesi için İİK'nun 287,288,294,295 maddeleri gereğince davacı aleyhine takip yapılmaması, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz ihtiyati tedbir satış ve muhafaza işlemlerinin uygulanmaması, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulması, davacı hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışların durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulması, davacı şirketin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklırını 3. kişilerce haciz muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takipler üzerine haciz konulan hak ve alacakları dahil olmak üzere tüm hak ve alacakların davacılara ödenmesini, vesair işlemlerle müvekkili davacı şirketin konkordato talebinin kabulü ile öncelikle İİK'nun 287. Maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde iş bu mühletin 2 ay daha uzatılmasına, geçici mühlet kararının ilanına, geçici mühlet neticesinde İİK'nun 289. Maddesi gereğince 1 yıllık kesin mühlet kararının verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararını 6 ay daha uzatılmasına, yargılama neticesinde İİK'nun 305 vd. maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine ve tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Resen yapılan incelemede; davacı ...nin sicil adresinin... olduğu anlaşılmıştır. Kesin yetki dava şartı olup, HMK'nun 137 ve 138.maddelerine göre dava şartları öncelikle incelenerek dosya üzerinden karar verilebileceğinden HMK'nun 114/1-ç maddesi uyarınca ve 115.maddesine göre mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Konkordato talep edenlerin adreslerinin ..... olduğu anlaşılmakla bu yer mahkemelerinin yetkili olduğuna dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın HMK 114 ve 115.maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2- HMK'nun 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakip iki hafta içinde taraflarca yazılı olarak talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili Susurluk Nöbe...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 289

(Değişik: 28/2/2018-7101/17 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 295

(Değişik: 28/2/2018-7101/23 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1191 · K. 2018/991

12 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1256 · K. 2018/1089

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1116 · K. 2018/905

28 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/972 · K. 2018/1049

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1135 · K. 2018/951

5 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/560 · K. 2018/1337

19 Aralık 2018