Mahkememizde görülen malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi uyarınca kira bedellerini davalının ödemekte temerrüde düştüğünü, ihtarname göndermesine rağmen yasal süresi içerisinde ödeme yapılmadığını beyanla öncelikle malın tedbiren iadesiyle hükmen de davalıdan alınarak kendilerine iadesi edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya yanıt vermemiştir. Dava, finansal kiralama sözleşmesine konu malın, sözleşmenin feshi nedeniyle aynen iadesi istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden harca esas değerin dava dilekçesinde belirtilen değerden daha fazla olduğu anlaşılmakla; mahkememizce dava tarihi itibariyle dava konusu malın değeri yönünden davacıya açıklama yaptırılmıştır. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2016/20567 Esas, 2018/5618 Karar sayılı, 08/11/2018 tarihli...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1157 Esas KARAR NO : 2019/215 DAVA : Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2019
Mahkememizde görülen malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi uyarınca kira bedellerini davalının ödemekte temerrüde düştüğünü, ihtarname göndermesine rağmen yasal süresi içerisinde ödeme yapılmadığını beyanla öncelikle malın tedbiren iadesiyle hükmen de davalıdan alınarak kendilerine iadesi edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya yanıt vermemiştir. Dava, finansal kiralama sözleşmesine konu malın, sözleşmenin feshi nedeniyle aynen iadesi istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden harca esas değerin dava dilekçesinde belirtilen değerden daha fazla olduğu anlaşılmakla; mahkememizce dava tarihi itibariyle dava konusu malın değeri yönünden davacıya açıklama yaptırılmıştır. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2016/20567 Esas, 2018/5618 Karar sayılı, 08/11/2018 tarihli emsal kararı) Buna göre eksik harcın ikmal edildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi mevzuat hükmüne uygun olarak yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur. Noter kanalıyla ihtarname keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malların tesliminin ihtar edildiği, yapılan ihtaratın yasal koşulları taşıdığı ve yukarıda açıklanan şekilde sözleşmedeki tebligat şartı gereği usulune uygun biçimde tebliğ edildiği, malların iade edilmediği anlaşılmıştır. Finansal Kiralama konusu mallar, 6361 sayılı kanun 23/1 madde gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı yasanın 24/1,2 hükmü gereğince de, kiracı sözleşmeler süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, malları sözleşmelerde öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. Aynı yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 31. maddeye göre sözleşmenin ihlale hallerinde kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür. Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediğinin saptandığı ve sözleşmeyi ihlal ettiği gibi; finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, TMK'nın 6. ve HMK'nın 200. ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığından açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Davanın KABULÜ ile; 1-1 Adet 2011 Model ... Plakalı ... Marka, ... Şasi Seri Numaralı, ... Motor numaralı yükleyici'nin davalıdan alınarak davacıya İADESİNE, 2-Alınması gereken 17.077,50 TL harçtan peşin alınan ve ikmal olunan toplam 4.269,38 TL harcın mahsubu ile, bakiye 12.808,12 TL'nin ...